М.В. Щапов: необходим баланс между сохранением Байкала и интересами жителей его побережья

Депутат Государственной Думы РФ от Иркутской области Михаил Щапов прокомментировал вопрос жителя острова Ольхон президенту РФ Владимиру Путину во время прямой линии.



- Подобные вопросы я слышу постоянно на встречах с жителями Ольхонского, Иркутского, Слюдянского районов.

Сегодня на прибрежных территориях Байкала наложились друг на друга Центральная экологическая зона, водоохранная зона, а по мнению отдельных надзорных органов, ещё и территория Объекта всемирного наследия ЮНЕСКО. Соответственно, все ограничения, прописанные для каждого статуса, суммируются. Это привело к тому, что жить на Байкале из-за нагромождения запретов просто невозможно — там по факту запрещена практически вся хозяйственная деятельность.

Парализовано жилое и социальное строительство в прибайкальских поселках. А раз не строится социальное жилье, то невозможно привлечь в район квалифицированных специалистов. Скажем, в Хужир не едут врачи, некому работать в местной больнице.

Невозможно выделить участок под ИЖС – возникают проблемы у жителей, которые не могут участвовать в социальных программах, таких как «жилье для молодой семьи», реализовать свое право на землю как многодетная семья.

Нельзя добывать гравий – невозможно построить или хотя бы отсыпать дорогу на Ольхоне, потому что инертные строительные материалы придется возить едва ли не от Баяндая, за сто с лишним километров, через паромную переправу. Об этом говорили жители Ольхона в прямом эфире. При том, что Водный кодекс запрещает в водоохранной зоне передвигаться на автомобилях вне дорог с твердым покрытием. Как людям там перемещаться – пешком, на конях?

Непонятно, как выполнять требования о строительстве очистных сооружений, потому что формально сброс сточных вод в водоохранной зоне озера запрещен.

Запреты только прибывают: сегодня прокуратура оспаривает предоставление земельных участков под турбазы в Ольхонском районе, что ставит под вопрос развитие туризма на Байкале. Не в этом году так в следующем будет введен официальный запрет на вылов омуля, а по факту он уже введен, потому что ни одного разрешения на лов этой рыбы на Байкале не было выдано. В результате, по нашим подсчетам лишатся единственного источника дохода полторы тысячи человек. Это только по официальным данным. Неофициально в этой отрасли может трудиться до 15 тысяч человек. Учитывая, что одно из ранних постановлений Правительства РФ, определившее перечень запрещенных видов деятельности, делает невозможным возникновение промышленных предприятий в тех районах, то в результате, мы получим армию безработных.

Ограничения касаются даже территорий, далеких от Байкала, но вошедших в так называемую Байкальскую природную территорию – это пространство в пределах 200 километров от берега озера. Здесь запрещается строительство новых хозяйственных объектов и реконструкция действующих без положительного заключения государственной экологической экспертизы, которая проходит по полгода и стоит порядка 800 тысяч рублей. При этом даже чиновники правительства РФ признают, что экоэкспертиза на территории от 50 до 200 километров избыточна и никак не влияет на состояние озера.

Что здесь можно сделать? Владимир Владимирович справедливо говорит о том, что в приоритете должны быть интересы людей, и, если есть необходимость, нужно вносить изменения в существующие законы.

Но для этого, прежде всего, необходим аудит законодательства, которое так или иначе регулирует жизнь и деятельность на Байкале. До сих пор закон «О Байкале» носит рамочный характер: он не имеет самостоятельных норм, но содержит массу отсылок на подзаконные акты. Тем самым мы отдаем управление озером в руки федеральных министерств и ведомств, которые вправе менять подзаконные акты, вносить новые на свое усмотрение. Это и привело к нагромождению взаимоисключающих и часто невыполнимых запретов. При этом внутренние положения ведомств порой противоречат друг другу, средства распыляются, цели не достигаются.

Я по-прежнему убежден: Байкал действительно нуждается в едином органе управления. А главное, федеральному центру необходимо сформировать позицию в отношении Байкала: будет ли он исключительно заповедной территорией, или зоной развития туризма, либо стратегическим запасом воды мирового масштаба. Сейчас такого единого видения нет.

Безусловно, сохранение чистоты озера должно остаться приоритетом для нас. Но нужно соблюдать баланс между обеспечением экологической безопасности на Байкальской природной территории и ее социально-экономически развитием интересами местного населения. Люди не должны страдать ради выполнения показавших свою избыточность решений. Об этом, кстати, говорит предыдущая, пятая статься закона о Байкале. А также весь опыт человечества устойчивого развития подобных территорий.

Напомним, в этом году Михаил Щапов внес пакет поправок в Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Федеральный закон от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» и Градостроительный кодекс РФ, касающихся государственной экологической экспертизы, суть которых в том, чтобы отменить обязательную экоэкспертизу при строительстве жилья и социальных учреждений за пределами Центральной экологической зоны Байкала, сохранив ее в ЦЭЗ и для промышленных объектов.

Пресс-служба депутата Госдумы Михаила Щапова
Госдума, Щапов, Байкал, экология, право