Кто против сохранения Байкала? Интервью Сергея Левченко газете "Правда"

На недавнем пленарном заседании Госдумы группа депутатов от фракции КПРФ во главе с членом ЦК Компартии Сергеем Левченко внесла на рассмотрение палаты проект протокольного поручения по поводу состояния лесов, окружающих объекты Всемирного природного наследия ЮНЕСКО на территории России, а также состояния самих этих объектов, в первую очередь жемчужины Сибири — озера Байкал. В документе отмечались продолжающиеся незаконная деятельность по заготовке древесины, а также застройка побережья Байкала, бесконтрольная продажа земель лесного фонда, лесные пожары. Все эти факторы, по мнению авторов, очень пагубно влияют на уникальный объект, каким является Байкал, и его экологию. Однако все приведённые вопиющие факты, которые сродни экологическому набату, не произвели впечатления на так называемое парламентское большинство. Так, комитет Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды попросту отстранился от предложения коммунистов направить в правительство страны запрос о принимаемых мерах. А затем проект и вовсе был отклонён в ходе голосования по нему парламентским большинством в лице «единороссов».



Почему произошло так, что совершенно очевидные негативные факты вызвали такое неприятие депутатов от «партии власти»? На этот и ряд других вопросов ответил один из авторов проекта Сергей ЛЕВЧЕНКО.

— Сергей Георгиевич, в чём сейчас состоит особая актуальность поднятой вами и вашими коллегами проблемы природоохранной деятельности на территории России? Насколько известно, ещё недавно в вашу бытность главой Иркутской области, именно на примере вашего региона задачи по защите лесов от незаконной вырубки, а также сохранению озера Байкал начали решаться достаточно успешно. Что же произошло всего за несколько лет после вашего ухода с поста губернатора?

— Для начала дам глобальный ответ на вопрос, а затем перейдём к деталям. Суть в том, что ныне действующая в России власть не в состоянии справляться ни с одной серьёзной проблемой по всему их спектру: от экологии, до экономики. Именно поэтому каждый наш думский запрос или инициатива воспринимаются представителями этой власти болезненно, а порой и с испугом.

Перейдём к конкретике по нашему проекту. Ещё в 1996 году по просьбе России Байкал, а вместе с ним и 10 объектов были включены в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Причём Байкал стал самым известным в мире. Однако с годами со стороны ЮНЕСКО начали накапливаться к России серьёзные претензии: экологическое состояние Байкала вызывало на международной арене всё большую тревогу. Наконец, в 2021 году в нашей стране была принята специальная государственная программа по охране озера Байкал, рассчитанная до 2018 года. За это время предполагалось решить все экологические проблемы жемчужины Сибири.

Однако не тут-то было. Заняв пост губернатора Иркутской области, я ещё в 2015 году заметил, что в рамках упомянутой программы практически ничего не сделано и не делается. Удивительно, но даже выделенные «на Байкал» в рамках этой госпрограммы 56 млрд рублей были не освоены! Тогда я решил обратиться напрямую к президенту страны с просьбой передать право на управление этой федеральной программой нашему региону. Он сначала удивился: мол, как так, сумеет ли справиться область с федеральной программой? Но, ознакомившись с нашими планами и расчётами, в итоге дал «добро». И работа закипела: регион привлёк к сотрудничеству госкомпанию «Росгеология», которая не только дала оценку количества вредных сбросов предприятий на берегах Байкала в его воды, но и подготовила проект их, для начала, минимизации, а затем и полного прекращения.

Но, увы, поработать с нами этой компании долго не удалось. С подачи федерального центра началась разного рода конкурентная чехарда, в которой потерялось главное — цель всей этой работы. А вскоре в области произошла и смена власти: вместо меня исполняющим обязанности губернатора был назначен «единоросс» Игорь Кобзев, впоследствии ставший губернатором региона. Удивительно, но с его приходом вся активность в этом направлении вообще прекратилась. Равно как и успешно проводившаяся на протяжении двух последних лет моего губернаторства работа по спасению леса от хищнической вырубки. Мы организовали его чипирование, что сразу наполовину уменьшило расхищение лесных богатств региона всего за год. А на следующий год — ещё на двадцать процентов. Лес — одно из главных богатств Иркутской области — был на пути к своему спасению…

— Тем не менее «единороссы» на недавней «пленарке» фактически блокировали вашу инициативу, хотя речь в данном случае идёт об исполнении поручений президента! Не является ли такая позиция в том числе попыткой «прикрыть» своего однопартийца-губернатора? Ведь именно при нём все ваши начинания в Иркутской области оказались преданы забвению.

— Мы считаем результаты работы губернатора Кобзева в Иркутской области провальными. Это человек, который больше всего на свете боится брать на себя ответственность. Для начала он отказался от нашей региональной программы по спасению Байкала, «вернув» её в федеральное ведение. Полностью свёрнута работа по сохранению лесных богатств региона, но здесь всё проще: соблюдается «баланс интересов» власти и так называемой лесной мафии. Чтобы и волки были сыты, и овцы целы, то есть чтобы было хорошо всем вовлечённым «в процесс» сторонам. Это ли не свидетельство недееспособности руководителя региона? Но признать, что результаты работы «их» губернатора в Иркутской области плачевны, «единороссы» не желают и не могут, поэтому всячески его поддерживают. В этом и кроется ответ на вопрос, почему у них такая реакция на наши запросы по лесу и Байкалу в Иркутской области.

Да только ли по этим проблемам! Большинство запросов в Госдуме вообще традиционно поступают от нашей фракции. Соответственно в них много неудобных для власти вопросов и тем. Поэтому «единороссы» и пытаются различными способами блокировать наши инициативы: то путём голосования, пользуясь своим положением парламентского большинства, то пытаясь «утопить» наши предложения в пучине различных процедурных закорючек. А конечная цель всего этого — минимизировать, а ещё лучше совсем исключить активность КПРФ в любой публичной сфере. Такова их политика.

— Но ведь если так будет продолжаться, то вскоре может сложиться критическая ситуация на Байкале, и не только. Что же делать?

— Хороший вопрос. Тем более, как справедливо отмечено, ситуация действительно ухудшается, причём быстро. Что заметили, кстати, и в ЮНЕСКО. В прошлом году на своём заседании в КНР представители ЮНЕСКО чётко заявили, что если в обозримом будущем ситуация не изменится, то Байкал будет переведён из списка «природного наследия» в список наследий, «находящихся под угрозой». А это чревато очень серьёзными последствиями для России. Причём не только экологическими, но и экономическими. В данном случае экология и экономика очень тесно связаны.

Очередное заседание ЮНЕСКО, где в том числе будет рассматриваться и вопрос Байкала, намечено на июль этого года в столице Франции — Париже. И нельзя исключать, что этот объект перейдёт в иной вышеупомянутый статус…

Но вот что удивительно: ещё сентябрём 2019 года датировано поручение президента решить в короткие сроки все проблемы с экологией Байкала. Сроки были установлены максимум до 2021 года. Но с тех пор они постоянно срываются. На сегодняшний день зафиксированы уже шесть их переносов!

По этому поводу были сделаны депутатские запросы. Но в ответ поступали крайне невразумительные объяснения из минприроды относительно сложности утилизации отходов предприятий на берегах Байкала из-за переполненных хранилищ. Но проекта о вывозе отходов до сих пор нет.

Вообще складывается впечатление, что нынешняя российская власть не в состоянии справляться с накопившимися проблемами. Отсюда и столь болезненная реакция на любые её промахи и недоработки. Более того, можно отметить и самые настоящие «метания». Приведу пример из своей губернаторской практики: в апреле 2019 года я обратился к президенту с просьбой о внесении законодательно запрета на вывоз из страны круглого леса, поскольку, например, в Иркутской области его вполне можно было бы перерабатывать самим. Ответ, однако, пришёл не из администрации главы государства, а из минпрома с короткой резолюцией: «Считаем нецелесообразным». Но прошло менее года, и президент… подписал именно такой указ — о запрете на вывоз круглого леса. Правда, и это его распоряжение не выполняется.

Но всё же решение проблемы, на мой взгляд, есть. Для этого необходимо выстроить отношения с ЮНЕСКО с привлечением иностранных специалистов и наблюдателей-экологов. И надо начинать наконец активно работать в этом направлении. Ведь если на нас будут наложены какие-то ограничения или санкции и в этой сфере, то дело плохо: попасть под ограничения легко, избавиться от них впоследствии гораздо сложнее. А для нас сейчас лучший выход — вернуться к позитивному опыту природоохранной работы в Иркутской области в 2015—2019 годах. Уверен, что результаты придут.

— Как вы планируете продолжать эту борьбу на парламентском уровне? Ведь, несмотря на «блокировку» вашей природоохранной инициативы «единороссами», очевидно, что понимание проблемы другими фракциями нарастает. Это показало даже голосование.

— Какого-то конструктива от «Единой России» мы не ждём. Его просто не может быть, поскольку дело в том режиме, который «единороссы» представляют. А серьёзные вопросы, как я уже отмечал, нынешняя российская власть решать не может и не умеет. Потому и боится принятия непростых решений.

Что касается голосования, то да, оппозиция выступила на нём практически единодушно. Нашу инициативу поддержали депутаты и от «Справедливой России — За Правду» и большинство из фракции ЛДПР — всего 105 голосов. Не так мало с учётом того, что практически все остальные депутаты — «единороссы». А то, что «Единая Россия» выступила против и даже запаниковала из-за наших предложений, только придаст нам сил. Считаем, что это их голосование сродни пирровой победе. Мы же будем продолжать борьбу и не отступим, пока не добьёмся своей цели.

Беседу вёл обозреватель «Правды» Всеволод НАДЕЖДИН

"Правда", №57 (31260) 31 мая — 1 июня 2022 года
Левченко, Байкал, экология