Отмена прямых выборов мэра Иркутска: высокопарные слова и закулисная реальность

На прошлой неделе информационное агентство Телеинформ опубликовало подборку мнений иркутских экспертов по теме выборов мэра Иркутска. Точнее, о последних событиях вокруг этой темы. С полным текстом интервью можно ознакомиться на с. 6. Разумеется, высказанные оценки заслуживают уважения, однако «уважать» — это не всегда означает «соглашаться».



Первое, на что обращаешь внимание в рассуждениях уважаемых экспертов, — отсутствие избирателей (ну, то есть народа) как таковых. Зато произнесены модные слова «тренд», «дискурс» и даже «непубличная часть антикризисной программы». Их государственно-правовое наполнение — что называется, «около нуля», хотя звучат они слегка загадочно, немного романтично и, как результат, внешне убедительно. Однако — не все золото, что блестит. Сразу ощутимы атрибуты политического закулисья, когда руководство большого города формируется не на выборах, но по итогам неофициальных переговоров «заинтересованных сторон». А для обоснования «элитарных междусобойчиков» нужны высокопарные слова — вот их и нашли…

Правда, и тут проскакивают нестыковки. Демократия, судя по рассуждениям уважаемых экспертов, это насквозь утилитарная штука: пожелал (кто?) — разрешил; захотел — отменил. Вот усложнилась экономическая ситуация, кризис на дворе — мол, тут уж не до демократии. И вот некий узкий круг решает: давайте-ка отменим прямые выборы, а то народец изберет «не тех», сплошь «горлопанов и популистов». А вот станет ситуация лучше (с точки зрения опять же узкой группы людей) — ладно уж, избирайте, теперь уже точно победит наш кандидат.

Как видим, для иного подхода — на то и демократия, на то и выборы, чтобы существовать в любых условиях, и при кризисе, и в период экономического роста — в этой схеме места нет. А уж заявления, что «выборы мэра на заседании думы не менее демократичны, чем прямые выборы», или что «инициатива по отмене прямых выборов мэра Иркутска исходила не от губернатора, а от депутатов», и вовсе вызывают улыбку — тем более что авторы подобных утверждений отлично знают, как было на самом деле…

Теперь о «нашем кандидате». При чем здесь курс «молодого бойца», о котором рассуждают некоторые из экспертов? Реальная ситуация в Иркутске такова, что наибольшие шансы на победу в случае проведения очередных выборов были у Виктора Кондрашова — градоначальника с пятилетним стажем и, кстати, представителя «Единой России». И это, убежден, прекрасно понимают уважаемые политологи и юристы. Как понимают, хотя и не говорят, другое: Кондрашов — «не наш» для ряда «групп интересов», в первую очередь губернатора Сергея Ерощенко и его окружения.

Далее — по цепочке. Скажем, шансы на победу в Ангарске у губернаторского кандидата велики — значит, проводим прямые выборы мэра. Но если в Иркутске таких шансов для губернатора нет — то не проводим. Вот и вся «принципиальность» нынешнего врио губернатора по вопросу проведения/непроведения прямых выборов. Иначе говоря, прямые, всеобщие выборы и, главное, права сотен тысяч избирателей запросто стали предметом для манипуляций в интересах отнюдь не большинства населения Иркутска.

Отсюда — две линии поведения, не считая множества оттенков, нюансов, полутонов в рамках каждой из них. Первая — используя высокопарные слова, наводить политический глянец на весьма неприглядную действительность. Вторая — не вдаваясь в тонкости «закулисного гламура», добиваться скорейшего возвращения прямых выборов мэра столицы Прибайкалья. А уж насчет будущих лавров — пусть их забирают нынешние сторонники «непубличной части», главное, чтобы эксперименты над правами иркутян были завершены раз и навсегда.

Юрий ПРОНИН
Источник: «Байкальские вести»
Выборы, политическая система