Звезда подлости. Ещё раз про любовь к Колчаку

Недавно в областной библиотеке состоялась презентация новой книги о Колчаке. Не собираемся пропагандировать очередное исследование: кого интересует тема лишь с исторической стороны, познакомится с нею сам. Нас же интересует политический и этический аспекты самой «колчаковской» темы.



Казалось бы, текущая обстановка в мире должна была бы поставить жирную точку на данной проблеме (в своё время наша газета этому вопросу уделила достаточно много внимания). Ан, нет! Определённым силам по-прежнему крайне необходимо из предателя и англо-американского агента вылепить фигуру героя и патриота России. И вот вновь организуется попытка привлечения общественного внимания к частному интересу отдельного автора. В такой ситуации мы так же вынуждены вновь высказать своё мнение по поводу данного исторического персонажа.

Тем более, что приближается очередная годовщина омского контрреволюционного переворота, когда в Сибири благодаря усилиям стран Запада была установлена военная диктатура. Диктатором совершенно закономерно был поставлен Колчак, поскольку по имеющимся на сегодняшний день документам он являлся креатурой как Лондона, так и Вашингтона одновременно: был двойным агентом. Хорошо известно, когда в начале июля 1918 года А.Колчак находился в Японии якобы для переговоров с начальником японского Генерального штаба о совместных действиях, он «поправлял здоровье» в курортном местечке. Но недолго. Его нашел английский генерал А.Нокс, возглавлявший Русский отдел британского военного министерства. Их встреча закончилась тем, что адмирал согласился с помощью Англии «воссоздать русскую армию в Сибири». Генерал радостно рапортовал в Лондон: «…нет никакого сомнения в том, что он является лучшим русским для осуществления наших целей на Дальнем Востоке». Обрати внимание, читатель, не целей государства Российского, не его народа, а их целей, английских! Антанты!

***
И сегодня, когда некоторые деятели здесь у нас в стране хотят слепить из фигуры Колчака образ героя, некоего рыцаря без страха и упрёка, сложившего свою голову за Россию, они на самом деле выполняют заказ Запада: легитимизацию своего представителя и придания этой фигуре несоразмерного общественного значения и веса в российской истории. Ну, как Россия может существовать и развиваться без благосклонного на то соизволения Запада!

Вот именно в этом подлость данной фигуры, а вовсе ни в том, что Колчак являлся одним из руководителей «Белого движения». Таких было много, но они ущербны для нынешних идеологических баталий Запада, поскольку невозможно заявить об их тесных связях с западными правительствами, ныне претендующими на безусловное мировое первородство и лидерство.

Поэтому и нет такой шумихи вокруг других белогвардейских руководителей. Именно Колчак является звездой. Но нам-то хорошо известно, что если Колчак и звезда, то это звезда подлости.

И зажигалась она задолго до событий 1918 года. В одном небольшим газетном материале невозможно рассказать обо всём, поэтому остановимся в этот раз лишь на одном эпизоде – дезертирстве с поста командующего Черноморским флотом.

Он бросил флот де факто. И подтверждает это сам.

* * *

Из протоколов заседаний Чрезвычайной Следственной Комиссии.



Колчак. ... Это было около 20-х чисел мая. Я к назначенному времени вышел с отрядом из 4-х миноносцев в Одессу и присутствовал там при торжествах, которые были устроены в честь Керенского и которые носили такой же характер, как и встреча Гучкова в Одессе месяц тому назад. Затем вместе с Керенским я перешел на свой миноносец, и мы отправились в Севастополь. Во время перехода я долго и подробно, почти целую ночь, рассказывал Керенскому о тех обстоятельствах, которые произошли в Черном море. Я указал, что считаю совершенно невозможным продолжать свою деятельность, потому что я коренным образом расхожусь в своих взглядах на командование, на дисциплину во Флоте, которая теперь проводится, и что я неспособен работать в этой обстановке.

Керенский возразил:

« .... Команды меня уверяли, что они будут исполнять свой долг…». После таких переговоров, он (Керенский - прим. ред.), в конце концов, еще раз обратился ко мне с просьбой от имени правительства — оставаться. «Сейчас вас заменить нежелательно, я прошу, чтобы вы продолжали оставаться». Я сказал: «Хорошо, останусь».


Другими словами, всего лишь за две недели до дезертирства военный и морской министр Временного правительства при личной встрече настаивал, чтобы А.Колчак исполнял свои обязанности военнослужащего. Ведь эти слова Керенского были ни чем иным, как приказом оставаться ему во главе Черноморского флота. И устав, и присяга, и дисциплина, наконец, просто офицерская честь требовали от А.Колчака этого. Однако, он поступил иначе. Его дальнейшие действия можно рассматривать как каприз какого-то неврастеника. Однако имеются более веские основания предполагать, что в действительности он исполнял приказ своих подлинных хозяев – англичан. Ведь именно во время описанных ниже событий в Крым прибыл спецпредставитель Соединённых Штатов и именно с ним на его поезде отправился в Петроград Колчак.



Далее А.Колчак уехал в столицу, где любого другого военачальника немедленно отдали бы под трибунал. Но… только не Колчака. Ведь за ним стояли гораздо более могущественные силы, которые привели к власти и само это Временное правительство. Поэтому.

<Колчак. Таким образом, я остался в Петрограде ожидать возвращения из Черного моря комиссии под председательством Зарудного, которая выехала туда в первые дни моего пребывания в Петрограде. В ожидании, этой комиссии я жил на частной квартире и почти никого не видел, пока ко мне не явился прикомандированный к миссии адмирала Гленона русский офицер-лейтенант, который передал мне пожелание адмирала Гленона видеть меня и переговорить со мною. Зная о целях миссии, я сказал, что пусть он назначит мне время, когда я могу приехать к нему. Адмирал Гленон жил в Зимнем дворце. Там я был принят Рутом* и адмиралом Гленоном. Гленон сообщил мне, что цель его миссии — сделать визит нашему Флоту, затем американское правительство интересуется некоторыми вопросами по минному делу и борьбе с подводными лодками и желало бы познакомиться с этим.

... Тогда Гленон спросил меня: «Как бы вы отнеслись, если бы я обратился с просьбой к правительству командировать вас в Америку, так как ознакомление с этим вопросом потребует продолжительного времени, а между тем мы на днях должны уехать».. Я сказал ему, что против командирования в Америку ничего не имею, что в настоящее время свободен и применения себе пока не нашел.

А вот основное, почему можно утверждать, что не Керенский отправил Колчака в командировку, а Колчак сам инициатор:

...Как раз в это время Керенский уехал, и потому окончательного согласия со стороны правительства на американскую командировку нельзя было получить. Наконец, ответ получился в положительном смысле, вскоре после приезда Керенского с юго-западного фронта, после наступления 18-го июня. Насколько я знаю, этот вопрос обсуждался тогда в совете министров, и совет министров без всяких возражений согласился на командирование меня в Америку.

Последняя попытка удержать Колчака от бегства с Флота, взывание к чести, жертвенности - на что Колчак, по сути, выкладывает своё собственное о ней понятие:

В это время приехал и Зарудный с комиссией. Зарудный заявил мне: «Совершенно ясно, что все это работа немецкой агентуры. Сколько мы ни расследовали этот вопрос, было ясно, что против вас команда решительно ничего не имеет. Поэтому вы должны принести жертву и снова вернуться на Флот, так как большинство лучших элементов желает этого возвращения». Я сказал, что считаю себя настолько сильно оскорбленным, что командовать там считаю ниже своего достоинства и поэтому к командованию Черноморским Флотом ни при каких обстоятельствах не вернусь.

Вскоре после этого, в связи с приездом Керенского, произошло положительное решение вопроса о моей поездке в Америку.

* * *
Вот так Колчак дезертировал с флота и уехал в Америку. Великий полярник обиделся и уехал.

Вернулся более чем через год. По указанию его новых "хозяев" англичан. А в это время всё ещё продолжалась война. И как по-вашему были бы оценены подобные действия любого другого военнослужащего. Думается, он был бы обвинён в дезертирстве, и уж ни как не выдавался бы за героя. (Олег ВЕЩИЙ livejournal.com)

«Иркутская Правда», № 5, 2016
история, измена, оппоненты