С богатым не судись!

Вопрос о точечной застройке стал «притчей во языцех». Точечным методом в городе Иркутске строят жилые дома, гостиницы, торговые комплексы, банки. Да чего только не строят. Горожане ведут борьбу с этим методом застройки. Но, судя по результатам, успехи неутешительные. Народная мудрость гласит: «С сильным не дерись, с богатым не судись». Жизнь постоянно подтверждает эту аксиому. Примером может служить многолетняя тяжба между жителями дома № 1, расположенного по улице Декабрьских Событий, и ОАО Байкальский банк «Сбербанка России», здание которого построено на пересечении улиц Декабрьских Событий и Нижней Набережной.



В 2010 году в центре города Иркутск методом точечной застройки началось строительство административного здания Байкальского банка. Банк без всяких проволочек получил разрешение на строительство. Правда, при сдаче объекта предложили устранить некоторые недоделки, которые не вписывались в нормативы по инфраструктуре. Это – автопарковка, размещение дизельных генераторных установок, пожарные разрывы и проезды. Однако администрация Байкальского банка эти предписания проигнорировала. Более того, Байкальскому банку удалось получить заключение компетентных органов о соответствии построенного объекта государственным противопожарным требованиям.

Казалось бы, проблемы финансовой организации были исчерпаны. Ан нет. Заволновались жители дома № 1 по улице Декабрьских Событий, прилегающего к территории Байкальского банка. Особую активность проявил Толстоухов Алексей Александрович. Основания к тому были. Дизель-генераторные установки находились на расстоянии 1 метра от забора разделяющего территорию жилого дома и банка, при запуске создавали сильный шум, допускали выбросы выхлопных газов, что создавало угрозу здоровью жителей, их имуществу. Особенно отражалось это на здоровье детей. Невыполнение противопожарных мероприятий тоже беспокоило жителей дома. Близкое расположение объектов могло привести к тому, что в случае пожара на территории банка огонь мог быстро распространяться на постройки, прилегающие к жилому дому.

Алексей Александрович, глава многодетной семьи, начал хождение по различным инстанциям. Обошел он до десятка организаций и должностных лиц, призванных стоять на защите интересов граждан. Многие ограничивались отписками. Руководство Байкальского банка вообще отказало в приеме посетителя. Видимо, наличие больших денег создает иллюзию неприкасаемости. Но были и результаты. Главный специалист-эксперт Роспотребнадзора Пархоменко С.Н. , по жалобе Тостоухова А.А., организовала проведение экспертизы уровня шума в жилой комнате в квартире №3 дома №1 по улице Декабрьских Событий. В измерении параметров шума участвовали врачи общей гигиены Чимитдоржиев Н.Ч. и Баландин Д.С. По результатам был составлен протокол, из которого видно, что источником шума является дизель-агрегат, принадлежащий Байкальскому банку. По факту был составлен протокол об административном правонарушении, материалы были направлены в Кировский районный суд. Как заявление в Кировский районный суд, так и жалоба в Иркутский областной суд были подписаны Пархоменко С.Н. В указанных документах Толстоухов А.А. был обозначен, как потерпевший.

Алексей Александрович думал, что при такой мощной поддержке он найдет управу на Байкальский банк в суде. Однако результаты рассмотрения административного дела в Кировском районном суде города Иркутска его разочаровали. Он полагал, что суд будет защищать интересы горожан. А оказалось, защищались интересы банка. Да это и понятно, за ним стояли малолетние дети да родители – инвалиды 2 группы, а за банком – государство и огромные деньги. Разные у них весовые категории. Да и Пархоменко С.Н. повела себя нелогично. Без объяснения причин она устранилась от участия в рассмотрении административного дела. Сейчас можно только догадываться о мотивах ее поведения.

Суд, как пояснял Алексей Александрович, проходил односторонне. Доказательства принимались, в основном, в интересах Байкальского банка. Без достаточных оснований поставлен под сомнение протокол измерения параметров шума от 19 февраля 2015 года. И в результате родилось постановление от 27 апреля 2015 года, вынесенное судьей Кировского районного суда Поченовой С.В., где говорилось: «Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения». Оригинальный выход из создавшегося конфликта нашел Кировский районный суд. И работать не надо, и банк не обижен.

Решение Кировского районного суда было обжаловано в Иркутский областной суд. Там в удовлетворении жалобы отказали, почти дословно воспроизведя текст постановления суда первой инстанции.

Мне могут сказать, что я в своих рассуждениях подменяю судебные инстанции. Избави Бог! Я далек от этой мысли. Однако решения судебных инстанций вызывает недоумение. Почему в решениях судов так много нестыковок? Я приведу только один пример. Суд в постановлении отмечает, что дом, в квартире которого производились измерения, расположен вдоль проезжей части улиц, предназначенных для движения транспорта. Это далеко не так. Речь идет о другом доме. Дом же, где проживает Толстоухов А.А. с семьей, находится в глубине двора на расстоянии 70 метров от проезжей части дороги. И это не единственная несуразность в постановлении суда.

Областной суд пошел еще дальше, стал руководствоваться пунктом регламентирующей порядок измерения шума 2.12 МУК 3.3. 2194 – 07, вместо пункта 2.12 МУК 4.3.2194 – 07. Что это, незнание нормативной базы или неряшливость при написании решения?

Поэтому среди россиян бытует устойчивое мнение, что «правды в судах не найдешь».

Подтверждает это утверждение многочисленные жалобы, которые поступают в международный суд, расположенный в городе Страсбурге. Россиянам приходится ждать по два-три года, а то и более, когда рассмотрят их жалобы в международном суде.

Судебная система еще раз продемонстрировала, что она, если и стоит на страже закона, то делает это в интересах капитала или властных структур. Проблемы простых людей их мало интересуют. И люди это понимают. И, как правило, добра от судов не ждут.

Вопреки народной мудрости, Алексей Александрович продолжает добиваться правды в судах, правоохранительных и административных органах. Подал жалобу в порядке надзора на имя вновь назначенного председателя Иркутского областного суда Ляхницкого Владимира Владиславовича. Обратился в Кировский районный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением. Гражданское дело рассматривается под председательством судьи Мухаметовой С.И. Рассмотрение началось в марте 2015 года и растянулось на неопределенный срок. В настоящее время назначена судебно-пожарная экспертиза, результаты которой будут готовы в октябре текущего года.
Судья старается примирить стороны. Мировое соглашение – это идеальный выход из создавшегося конфликта. Но Байкальский банк упирается. Такой исход гражданского дела его не устраивает.

В судебном заседании принимает участие представитель Главного управления МЧС России по Иркутской области – Городенко А.Б.. Как видно из отзыва на исковое заявление, представленного в суд, он полностью разделяет позицию Толстоухова А.А.В частности, указывает, что мероприятия по противопожарной защите Байкальского банка не выполнены. Дорога для проезда пожарной техники не расширена, требования по пожарной безопасности дизель-генератора не исполняются и т.д. По этому поводу Городенко А.Б. обращался в прокуратуру Иркутской области, положительного результата не получил.

Обратился в прокуратуру области за защитой своих прав и Толстоухов А.А. 24 марта 2015 года из городской прокуратуры получил ответ, из которого видно, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, и, что ему нужно решить возникшую проблему в судебном порядке.

Вот и вся история, как поссорились Алексей Александрович с могущественным банком.

Что обращает на себя внимания в этом конфликте? Все понимают, что Байкальский банк в течение ряда лет нарушает правила противопожарной безопасности. Знает об этом Роспотребнадзор, прокуратура, МЧС, даже губернатор знает или должен знать. Нет по этому поводу сомнений, и в Байкальском банке. Иначе чем можно объяснить попытку выкупить дом № 1 по ул. Декабрьских Событий и прилегающий к нему земельный участок. Администрация банка подготовила договор купли-продажи недвижимости жилого назначения с земельным участком, даже подписала его, но в последний момент отказалась регистрировать в соответствующих органах. Байкальский банк решил судиться. Зачем тратить десятки миллионов рублей на выполнение предписаний контрольных органов? Зачем тратить почти такие же деньги на выкуп жилого помещения и земельного участка? Пусть суд решит. Дешевле обойдется, да и время потянем.

Все это так. Однако позиция Байкальского банка далеко не безупречна. Не дай Бог, произойдет какой-либо эксцесс, связанный с невыполнением предписаний. Тогда мало всем не покажется. Сразу же найдутся виновные, и полетят головы, и не только руководителей банка.

Александр ДУБРОВИН
право, капитализм, город