Иркутские «русладовцы» комментируют послание президента

Послание президента В. Путина Федеральному Собранию многие восприняли положительно благодаря его национально-ориентированному и социальному содержанию. Однако его анализ в контексте настоящей политической обстановки показывает, что большинство инициатив не могут быть реализованы, а реформа политической системы нужна, прежде всего, компрадорским олигархическим элитам для удержания власти. К таким выводам пришли активисты Всероссийского созидательного движения «Русский Лад». Предлагаем вдумчивому читателю ознакомиться с их точками зрения.



Член Координационного совета ВСД «Русский лад» Павел Петухов считает, что послание президента нужно рассматривать через призму интересов правящей олигархической группировки:

– Многие комментаторы начинают с того, что «Путин намерен делать то-то и то-то», «Путин собирается и дальше править страной», «Путин не уйдёт», «Путин назначит (или уже назначил) себе преемника» и т. д. Думаю, это подход сам по себе неверный. Путин не принимает решений. Их принимает правящая группировка (компрадорская олигархия), Путин же как публичная фигура их всего лишь озвучивает.

То же самое говорили в своё время про Ельцина: «царь Борис», «у него инстинкт власти», «он никогда по доброй воле не уйдёт». Пришло время — и ушёл, точнее, «его ушли», когда стало понятно, что протащить его на третий срок не получится ни при каких обстоятельствах. С Путиным пока получалось, но всему приходит конец.

Полагаю, что Мишустин никаким «преемником» не является, как и Медведев. Время сейчас не то. Преемник, судя по всему, придёт не из «власти», а из так называемой «оппозиции» — или из числа либералов, или из дистанцированных заблаговременно от власти «консерваторов». Задача же нового премьер-министра, как и самого Путина — изображать то самое «зло», против которого будет «весь в белом» бороться новый лидер. То, что Мишустин является членом либеральной команды Кудрина и близок к кругам ВШЭ, говорит скорее о том, что его будут критиковать с «консервативных» позиций, то есть «преемник» будет именно из «консерваторов».

Кстати, это может показаться смешным, но фамилии всех фронтменов «партии власти» как-то связаны с её «тотемом» — медведем. Сначала Грызлов (с намёком на медведя гризли), потом, собственно, Медведев, теперь вот Мишустин (да ещё и Михаил). Ещё раньше — Шойгу («хозяин тайги») с борцом Карелиным («русским медведем»). Совпадение? Не думаю. Подбор для закрепления ассоциативного ряда (как, к примеру, «шпион Скрипаль», рифмующийся с «духовными скрепами», или Поклонская с Поклонной горой).

В данном случае «преемник» должен прийти на контрасте со всей этой закреплённой «медвежьей» тематикой, он не должен быть похож на медведя, а должен быть «молодым», «современным», «европейским» (или, к примеру, «кавайным»). Политтехнологи правящей элиты наверняка уже разработали нужный образ.

Что касается того, что Путин якобы стремится сохранить власть как председатель Госсовета при бесправном президенте, то это также строится на представлении о Путине как самостоятельной политической фигуре с собственными интересами. Их нет, есть интересы правящей элиты. И сегодня, в разгар очередных реформ, ухудшающих положение народа, понятно, что попытка сохранить у власти сегодняшнюю фигуру чревата большими рисками, чем её замена кем-то другим. Так что полагаю, что «пожизненный Путин» является целенаправленной страшилкой для общества, которая должна заставить людей проголосовать за новые фигуры из соображений «лишь бы не Путин».

Экономическую и демографическую части послания подробно комментировать не буду. Внешне они выглядят красиво, но когда было иначе? Важны не слова, а дела. А после пенсионной реформы и расправы с руководителями-созидателями — Левченко и Грудининым — в добрые намерения Кремля едва ли кто-то может поверить. Да, видимо, и задачи такой уже не ставится.

Теперь о «конституционной реформе». Вопросы на возможный референдум ставятся с заведомо очевидными ответами. Вряд ли кто-то будет против расширения полномочий парламента при формировании правительства или приоритета российского законодательства над международным правом. Оппозиция призывает к тому и другому уже 25 лет.

Но и по более серьёзным вопросам никаких референдумов с 1993 года не проводилось. Даже, к примеру, по поправкам в конституцию, увеличивающим срок полномочий президента до 6 лет, а Госдумы — до 5. Или по отмене губернаторских выборов и их последующему возвращению. Или по объединению с Белоруссией. То есть по таким вопросам, по которым были различные точки зрения. Не говоря уже о повышении пенсионного возраста, по которому позиция народа, напротив, была вполне однозначной, но не совпадающей с позицией власти.

Зато проводили совершенно ненужные региональные референдумы по объединению субъектов федерации, которые и так были едины. К примеру, Усть-Ордынский округ составлял с Иркутской областью единое целое, и в результате их «объединения» в 2006 году мы всего лишь потеряли двух представителей в Совете Федерации и одного — в Госдуме, больше не изменилось ничего.

Так и сегодня нам обещают референдум — или даже не референдум, а «опрос» — который ни на что не влияет. Он нужен просто как констатация факта, что у народа хоть иногда что-то спрашивают. Оппозиция не может ни выступить против — потому что предложения не вызывают возражений, ни даже призвать к бойкоту — если этот «опрос» совпадёт с осенней выборной кампанией, поскольку это означало бы и бойкот выборов.

То есть всё это нужно ещё и для дискредитации оппозиции (имею в виду прежде всего КПРФ) и проталкивания на её место неких новых, искусственно созданных партий, которые уже появляются. При усилении роли парламента важно, насколько возможно, уменьшить в нём вес реальной оппозиции и заменить её системными силами. Причём (на словах) разной идеологической направленности — либеральной, консервативной и даже лево-центристской — но которые при необходимости проголосуют «как надо».

***
Заместитель председателя Иркутского областного отделения ВСД «Русский Лад» Михаил Сеурко отмечает, что реформы политической системы нацелены на предстоящий транзит власти:

– Заявленные реформы политической системы нужно рассматривать в русле предстоящего транзита власти. С одной стороны, значительное усиление роли парламента, который сможет назначать премьера и состав правительства, с другой акцент на работе Госсовета, должны уменьшить роль президента. Эти изменения приведут к тому, что ответственность за ухудшающуюся социально-политическую ситуацию в стране будет распределяться между всеми ветвями и уровнями власти. Заявленное «вместе» президента означает в то же время «никто в целом».

Такие решения объяснимы, прежде всего, тем, что у значительно постаревшей политической элиты нет представления о том, кто заменит Путина на его посту. Таких людей, которые смогли бы удерживать баланс между разными группами влияния, на политической арене, просто нет. Выход, которым пытаются воспользоваться в этих условиях, – распределение функций и ответственности. Шойгу или Лаврова в роли президента россияне, судя по посланию, не увидят. Однако у такой системы будут и свои слабости: олигархические группы только усилят своё участие в политических процессах и в выборах федерального уровня.

Закономерно, что президент начал свою речь с демографических проблем и популистских мер по их решению. Если в 2018 году население впервые за 10 лет сократилось на 96 тысяч человек, то в 2019 году – уже на 260 тысяч человек. И эксперты прогнозируют только ухудшение.

Позитивное значение предложенных мер – увеличения выплат за рождение и на содержание ребёнка, а также их срока – умалять не хочется. Они способны, безусловно, повлиять на улучшение ситуации к лучшему, но нужно менять при этом и общий социально-экономический климат. После увеличения пенсионного возраста говорить об этом практически невозможно.

Президент заявлял о том, что рост ВВП должен ежегодно составлять не менее 5%. При этом реальный показатель за 2019 год оказался около 1%. То, что косметические меры в экономике, заявленные в послании, не изменят экономической стагнации, является очевидным. Стимулирование инвестиций – мантра либерального подхода – никогда не станет для России «драйвером развития». Но ничего другого предложено не было.

Многие цели, заявленные в послании, в целом положительны, являются национально и социально ориентированными. Однако при сохранении либерального курса правительства они не будут реализованы. Михаил Мишустин, предложенный Путиным на место премьер-министра, также либерал, член команды ВШЭ. Либералы уже положительно прокомментировали его назначение и начали коррекцию послания в свою сторону, замалчивая или перетолковывая социальную и национальную тематику.

***
Кандидат исторических наук, член правления Иркутского областного ВСД «Русский лад» Артём Ермаков считает положительными многие озвученные в послании президента цели, но задаётся вопросом о том, как они будут реализованы:

– Наиболее важные темы послания: поддержка семьи и укрепление суверенитета России. Это все заметили. Важны также предстоящая конституционная реформа (хотя ее контуры не очень ясны), обещание административной чистки по принципу гражданской лояльности (подкрепленная немедленной сменой кабинета, казавшегося непотопляемым), поддержка образования, здравоохранения и бизнеса… В целом, ни одна из озвученных инициатив не вызвала у меня каких-то нареканий или возражений, а реакция нашей прозападной оппозиции только укрепляет желание поддержать послание в целом. И все же скажу пару слов о несбывшихся ожиданиях.

Сначала о самом тревожном. Активная демографическая политика – это прекрасно! Но как она будет осуществляться, во что она выльется без политики территориальной? Где будут жить и работать все эти вновь родившиеся дети? В Москве и еще 15-20 миллионниках? Какова судьба остальных 95% российских территорий? Было несколько слов про увеличение бюджетных мест в региональных вузах, про строительство дорог и объездов в областных центрах, про низший уровень медобслуживания, немного отдельно про Дальний Восток… Но без ясного понимания необходимости комплексного территориального развития большая часть выделенных на региональное развитие средств будет вновь и вновь искать пути возврата в Москву или иные мировые финансовые центры. Чтобы прийти к комплексной демографической программе нам потребовалось 30 лет. За это время умерли десятки тысяч населенных пунктов. Многие из оставшихся доживают без движения, и не продержатся еще 30 лет. Страна, хотя бы часть населения страны, должна начать двигаться, осваивая новые пространства. Не чужие, а собственные. Иначе эти пространства будут утрачены. И суверенитет, несмотря на самые современные системы вооружения, окажется весьма призрачным.

И второй, еще более неясный вопрос. Кто будет реализовывать заявленные в послании цели? Основная часть ведомственного аппарата показала себя коррумпированной и пассивной. Это ясно даже самой власти. Есть, конечно, честные и активные чиновники разных уровней. Их даже немало. Но какая структура, какая корпоративная мораль объединяет и координирует их действия? Единая Россия? ОНФ?.. Где та партия или иная корпорация, члены которой готовы вкладываться сегодня, чтобы получить лишь послезавтра? Которые заинтересованы в развитии страны, а не только в присвоении ее ресурсов? А ведь одного интереса мало. Нужна еще дисциплина, иерархия, авторитет у населения, работающие обратные связи и карьерные лифты, какая-никакая идеология (кстати, займется ли этим вопросов конституционная реформа?).

Президентское послание создало движение. От него повеяло надеждой на перемены к лучшему. Это прекрасно. Важно только учесть опыт второй половины 1980-х. Когда лишенными организационной опоры надеждами на светлое будущее умело воспользовались бандиты и предатели. Возможно, населению (особенно населению стагнирующих и вымирающих регионов) не стоит только ждать, пока о них позаботятся сверху, но и более активно самоорганизовываться на местном уровне. В конце концов, суверенитет государства должны защищать и укреплять не только государственные служащие.
Русский лад, Путин, аналитика, политическая система