Коммунальный оброк

Читатели газеты, наверное, не забыли криминальной истории с УК «Приморский» с её руководителем Юлией Лоскутовой. Она, как известно, наделав долгов более чем на 240 миллионов перед ресурсопроизводящими организациями, благополучно скрылась и от кредиторов, и от правосудия. Бывает такое.



И вот не везёт же жителям района ГЭС на порядочных руководителей в жилищно-коммунальной сфере. После Юлии Лоскутовой появились другие дельцы, образовали новую управляющую компанию и … даже название менять не стали (очевидно, демонстрируя свою преемственность по части жульничества). Ну, как бы, УК «Приморский -2». Стиль работы мало отличался от УК «Приморский-1»: как и прежде основным занятием было собирать деньги с жильцов подведомственного жилого фонда, ну, а там эксплуатация, содержание и ремонт – это постольку-поскольку и лучше «как можно меньше».

В общем, жители этой части города, если исключить дворников, всю работу по содержанию жилья выполняли, по большей части, сами. А с началом 2017 года и дворники перестали появляться во дворах. Летом, возможно, это не сразу бы заметили, да в январе снег сам не стекает, как вода летом. Одним словом, как только закончились продолжительные зимние каникулы, жители обнаружили, вернее, не обнаружили руководителей УК «Приморский-2» на своих местах: они, что называется в народе, смылись. И, конечно же, скрылись они не просто так, а как и положено, имея многомиллионную задолженность перед жителями района по статье сбора средств на текущий ремонт. Поставим тут маркером заметочку и, чтобы не запутаться, назовём это Актом Первым разыгрываемой трагикомедии.

Обеспокоенные граждане обратились к городским властям, и ими был получен ответ от заместителя мэра – председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска А.А. Медко, в котором, в частности, сказано: «Офис ООО УК «Приморский» с 01.01.2017 г. был закрыт, постоянно поступали звонки от жителей в Комитет о том, что фактически ООО УК «Приморский» перестало проводить какую-либо работу на многоквартирных домах, находящихся в управлении… – и далее, – в ходе выездной проверки помещения… установлено, что вывезена бухгалтерская, техническая документация, базы данных».

Казалось бы, всё понятно: граждане жильцы, ваши денежки вновь умыкнули (первый раз эту операцию провернули подельники ещё первой УК «Приморский». Что тут скажешь? С ворами и жуликами всё понятно: на то они и криминальный элемент, чтобы пренебрегать законностью. Но вызывает непонимание удивительное равнодушие городских властей. Словно и не на их подведомственной территории совершенно открыто совершаются преступления, а городская исполнительная власть, правоохранительная система, депутаты и пальцем не желают шевельнуть, чтобы отыскать и наказать преступников, наконец, выполнить требования того мандата, который им вручил народ и, по крайности, оправдать ежемесячное жалование, которое они получают, занимая свои кабинеты. Такая вот она, нынешняя власть! И это не кульминация, это лишь завязка.

Пришла пора перейти ко Второму Акту, который можно озаглавить – СОВСЕМ ЦИНИЧНЫЙ.

Проходит и год, и два, и вот жителей района начинают выдергивать по одному и требовать вернуть долги за коммунальные услуги, оставшиеся со времени хозяйничанья в районе УК «Приморский-2». Среди жильцов поползли слухи. Оказывается, ушедшие от наказания дельцы – бывшие руководители УК «Приморский-2» – организовали новую схему по изыманию денежных знаков с собственников жилого фонда, который они некогда якобы обслуживали. Ими были проданы долги жильцов некоему индивидуальному предпринимателю, обозначившемуся как ИП Пыхтин.

И вот этот самый ИП Пыхтин вознамерился выбить с собственников жилья долги за работу УК «Приморский -2» ещё и за январь – март 2017 года. Тогда как все жильцы являются свидетелями, а отнюдь не ответчиками, что УК «Приморский» прекратило свою деятельность ещё в конце 2016 года. Этот факт подтвердила заместитель мэра А.А. Медведко в своём ответе жильцам микрорайона. Согласно ст. 450 п. 1.2 «В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым». Закон «О защите прав потребителей» говорит о том ст.28.п1 и п.4, что потребители услуг вправе не платить за не выполненные работы, а также в праве прекратить действие договора. Другими словами, договор между жильцами и управляющей компанией прекратил своё существование не с момента юридической ликвидации компании, а в момент фактического прекращения её деятельности. Всякие поборы после 31 декабря 2016 года с жильцов незаконны.

Но ведь вот что интересно: если правосудие действовало медленно и неповоротливо в отношении лиц, разворовавших средства тысяч граждан, то на заявление ИП Пыхтина о принятии судебного приказа о взыскании долгов с должников за коммунальные услуги отозвалось мгновенно. Непонятно, чем руководствовалась мировой судья 18-го судебного участка Свердловского округа г. Иркутска Кашинова В.Г., вынося подобный приказ. Если, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» п.3, «Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником».

У жильцов обложенных поборами квартир, возникает вопрос какие бесспорные доказательства смог предоставить судье ИП Пыхтин, чтобы судья вынесла приказ, в результате которого множество граждан подверглись настоящему террору со стороны судебных приставов за долги, которых по факту не существует. Может быть он предоставил акты выполненных работ, подписанные жителями тех домов, где эти работы выполнялись, или показал ведомости о зарплате дворников, уборщиков, сантехников УК «Приморскиий» за январь – март 2017 года? Очень сомнительно, что такие документы имеются на руках у ИП Пыхтин. А в том же постановление Верховного Суда РФ на которое мы прежде уже ссылались в п.11 сказано: «Применительно к перечисленным выше требованиям…, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве». А здесь налицо именно спор и несогласие жильцов платить за не оказанные услуги.

Мало того, что явную промашку допустила мировой судья. Так ещё и с оповещением, так называемых, должников происходят частые проколы: многие из них узнают о том, что они «задолжали» ИП Пыхтину не от прыткого предпринимателя (хотя он обязан был предъявить им свои требования), и не от судебной инстанции (которая должна выслать копию судебного приказа), а лишь от сотрудников банков, вынуждено блокирующих счета по требованию уже судебных приставов. Сплошная цепь нарушений гражданских прав, причём в отношении не одного лица, а целого сообщества граждан.

Мы, как граждане и избиратели, должны задаться вопросом: так в чьих интересах работает правовой механизм государства? Может, настало время навести на этом участке порядок, чтобы закон охранял трудящихся, а не жуликов и беспринципных дельцов?

Юрий МИСЮТИН
«Иркутская Правда», № 2, 2020
ЖКХ, криминал, общество