Александр Качин: «Фонд капитального ремонта необходимо ликвидировать»

Уже около семи лет в России действует система капитального ремонта многоквартирных домов. В Иркутской области программа официально стартовала в сентябре 2014 года. Введение платы за капремонт одобряют далеко не все. Большинство граждан считает, что собранные с них денежные средства расходуются нецелесообразно, а ремонт выполняется некачественно. Депутат Законодательного собрания Иркутской области от КПРФ Александр Качин рассказал о том, почему граждане недовольны услугами Фонда капитального ремонта.

Депутат Законодательного собрания Иркутской области от КПРФ Александр Качин

Александр Качин пояснил, что изначально ФКР должен был аккумулировать денежные средства и распределять их на ремонт многоквартирных домов (далее МКД), что должно было заменить советскую систему по обслуживанию многоквартирных домов.

— Программа капремонта не справляется с задачей. По факту мы имеем жалобы от граждан ко мне как депутату и к моим коллегам, судебные процессы с ФКР и невозможность получить обратную связь от фонда. А тем временем дома изнашиваются, расходуя последний ресурс инженерных коммуникаций и прочих «реликвий», установленных ещё при постройке дома.

— Александр Сергеевич, скажите, обоснованы ли жалобы граждан на ФКР?

— Дело в том, что я столкнулся с проблемой некачественного ремонта от ФКР лично как представитель одного из многоквартирных домов. Я знаю не понаслышке, как работает программа капремонта на самом деле. Поэтому у меня нет причины не доверять иркутянам, которые в поисках правды стучатся во все инстанции.

— Что в работе ФКР не устраивает собственников домов?

— Работы по капитальному ремонту проводятся с многочисленными нарушениями. Например, в доме №70 по улице Лыткина ФКР самостоятельно, без участия собственников и управляющей компании, обслуживающей дом, определил фронт необходимых работ. При этом собственников должны были уведомить о периоде начала работ и обсудить с ними виды работ. Однако на собрании с собственниками этого дома, в котором я принял участие, выяснилось, что надлежащего уведомления не было. А это значит, что ФКР в одностороннем порядке определил виды работ и сроки их проведения. Что, конечно, категорически недопустимо. Фонд наладил работу таким образом, что собственники практически не принимают никакого участия в процессе распределения собранных денежных средств. Также подрядчик зачастую самовольно меняет проектную документацию либо работы проводятся без государственной экспертизы по проектной документации. Грубо нарушаются правила организации и приёмки работ по капитальному ремонту. Никакой работы по комиссионной приёмке работ не ведётся. Так, в доме №247 по ул. Байкальской потрачено на капитальный ремонт около 38 млн руб. Акты приёмки работ подписаны без участия собственников. На выходе мы имеем некачественный ремонт, претензии жильцов и многолетние судебные процессы.

Собрание собственников дома №70 ул. Лыткина

— Почему собственники не могут самостоятельно наладить диалог с ФКР?

— Чаще всего ответственными за приёмку работ от собственников назначаются простые граждане, которые не в силах повлиять на ход ремонтных работ или призвать к ответственности ФКР и подрядчика. Это приводит к тому, что проблемы замалчиваются и накапливаются. А представители фонда категорически отказываются идти на диалог. Дело доходит до того, что приходится судиться с фондом, а ведь он должен защищать права собственников и контролировать процесс хода работ, настаивая на качественном результате.

— Почему работа ФКР стала причиной недовольства граждан, а не решением проблемы ремонта МКД?

— Во-первых, там, где появляется возможность распоряжаться крупными суммами денежных средств, всегда есть риск, что кто-то воспользуется отсутствием должного контроля над процессами распределения этих средств. Во-вторых, никуда не делась проблема отсутствия компетентных сотрудников. Как правило, порядочные, квалифицированные люди там не задерживаются.

— Что делать собственникам, которые столкнулись с халатностью со стороны ФКР?

— Не молчать. В момент приёмки проведённых работ запрашивать и внимательно изучать всю необходимую документацию, в том числе акты. А изначально назначать ответственным за приёмку работ представителя собственников, который в состоянии оценить качество работ. Или принимать работы коллегиально, комиссией совместно с советом дома и управляющей компанией. А если ФКР нарушает права собственников — обращаться в прокуратуру и во все надзорные инстанции.

— 15 июня в Законодательном собрании Иркутской области прошло рабочее совещание по проблемам капитального ремонта МКД в Иркутской области. Вы были непосредственным участником и одним из инициаторов этого совещания. Какова его цель?

Собрание собственников дома №70 ул. Лыткина

— На данный момент проблема, о которой мы беседуем, стоит очень остро. Необходимо было поднять на обсуждение все накопившиеся претензии граждан к ФКР. На совещании присутствовали министр жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Анатолий Никитин, генеральный директор ФКР Иркутской области Вадим Лысов, представители управляющих компаний, собственники многоквартирных домов, депутат от КПРФ, заместитель председателя Законодательного собрания Ольга Носенко, депутаты Законодательного собрания от КПРФ Валерий Хайдуков, Анатолий Обухов и депутат городской Думы от КПРФ Александр Перевалов. Участники смогли высказаться. Наконец-то удалось поговорить на открытой площадке и получить разъяснения от руководителя фонда. Однако моё мнение относительно ФКР остаётся неизменным. Я считаю, что фонд играет роль абсолютно ненужного посредника между подрядчиком и собственниками. Данную задачу, при должной организации, может на себя взять управляющая компания, обслуживающая многоквартирные дома. Программа капремонта не работает должным образом и подлежит отмене. А фонд необходимо ликвидировать.

Алёна ПЕШКОВА
КПРФ, законодательное собрание