Новости KPRF.RU
Программа «Темы дня» (18.07.2024) на телеканале «Красная Линия»


В ВЫПУСКЕ: Обобщить опыт и определить стратегии помощи: В Госдуме обсудили работу ...

«Ельцин-центр» - настоящая «мекка» для русофобов! Репортаж с протестной акции в Москве


18 июля в Москве, в рамках встречи депутатов с избирателями, прошёл патриотический митинг ...

Денис Парфенов выступил на радио «Комсомольская правда» в программе «Партийная среда»


17 июля на радио «Комсомольская правда» состоялась «Партийная ...

Ставропольский край. С.Э. Аниховский выступил на пленуме Ленинского районного комитета КПРФ


11 июля под председательством члена бюро Ставропольского крайкома КПРФ, первого секретаря ...

Геннадий Зюганов: Мы и на фронтах СВО отсталинградим фашистов и бандеровцев!


Лидер КПРФ, Герой Труда России - в годовщину начала Сталинградской битвы (17 июля 1942) в ...

Архивы публикаций
«    Июль 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

Могут ли деревянные многоэтажки решить жилищную проблему?

Президент России Владимир Путин поручил в 2023 году начать переселение граждан из аварийного жилья в деревянные многоэтажки. Ежегодно в стране будут строить 120 млн кв. метров новодела. Насколько выполнимо подобное поручение главы государства, не пополнит ли оно список невыполненных «майских» указов? Жилищная политика — драйвер экономики, но почему-то власть не считает нужным открыто обсудить все плюсы и минусы «квартирного вопроса», говорят депутат Госдумы от фракции КПРФ Сергей Левченко и член Союза архитекторов России, эксперт по жилищной политике Юрий Эхин.



Деревянное строительство не дешевле бетонного, и точно — менее безопасное. Но оно кому-то выгодно. От сталинского ампира до деревянного путинского, о «виртуозах топора», о том, куда уходят деньги от реновации, об «американской Сибири» — в программе «Открытая студия». Ведущий - Александр Евдокимов.

А. Евдокимов: Путин поручил в 2023 году переселять граждан из аварийного жилья в многоэтажные деревянные дома. Правильно ли понимать, что это решение может быть связано с возможностью снизить затраты на такое строительство?

Ю. Эхин: Я честно скажу, что точно такого заявления не слышал, но могу сказать, что в России строятся сейчас два экспериментальных пятиэтажных деревянных дома, а в Европе есть такая программа, которая называется «деревянная Европа». Она где-то в 2023 году должна была привести к тому, что процент деревянных домов увеличится до 80 процентов, что, на самом деле, немыслимые цифры. Это из области зеленой экологии. Даже в Финляндии, которая обладает лесными ресурсами не более 40 процентов. Но речь как правило идет о малоэтажном строительстве, то есть индивидуальных жилых домах.

Одноэтажные и двухэтажные дома и в России, и в СССР всегда строились, и в этом ничего нового нет, но сам вопрос многоэтажного строительства из дерева вызывает вопросы. Сейчас можно говорить только о том, что это экспериментальное строительство. Известно, что в Лондоне в 2008, по-моему, построили девятиэтажный дом из дерева, в Швейцарии есть две восьмиэтажки на берегу красивого озера, ну и где-то собираются строить 32-этажную высотку из дерева, по-моему, в Австрии.

Я не вижу серьезных оснований для подобного рода заявлений. Сразу возникает вопрос о противопожарной защите и те нормы и нормативы, специальные технические условия, которые разрабатывались для подобного рода домов, они предусматривают сразу лифтовые шахты или лестничные клетки из обычных материалов из бетона или из кирпича, негорючих материалов? Далее вопрос о звукоизоляции совершенно непонятный, поскольку это легкие конструкции. Представьте многоэтажный дом, когда там 200 соседей, играет музыка и всем это слышно. Ну и третье, повторяем, технология не отработана. На мой взгляд, можно говорить только о двух-трехэтажных домах максимум.

А. Евдокимов: Сергей Георгиевич, а в Государственной Думе началось ли обсуждение данного поручения? Насильного переселения не будет? Каким-то образом обсуждается, может быть, уже законодательная база какая-то, то есть в этом отношении?

С. Левченко: Да не нужна никакая законодательная база. Это, во-первых. Она вся есть для того, чтобы строить, и деревянное домостроение существует. Оно и не прекращалось. Оно было не только современного, советского времени, но и естественно раньше. Я сам из Сибири и представляю Сибирь в Государственной думе. Я сам своими руками построил несколько деревянных домов и более сложных сооружений: даже мосты деревянные под танковую нагрузку НГ-60 под 60 тонн. Всё это можно делать. Но я должен успокоитьзрителей: никто никого переселять не будет насильно из дома. У каждого человека есть выбор.

Если при этом хотят добиться некого снижения стоимости строительства или там квадратного метра то всё сугубо индивидуально, потому что в Сибири и безо всяких указаний эти дома строили и строятся. Там, где есть соответствующий материал, есть соответствующие деревянные ресурсы, там очень низкая расчетная температура -41 и ниже - для этого требуется достаточно большого диаметра дома, сами бревна. Для этого требуется очень высокого уровня специалисты. Потому что одно дело просто собрать как кубики, а другое дело строить дома, которые по 300 лет у нас в Сибири стоят.

Для этого должны быть виртуозы топора и другого инструмента. Просто так взять и дом не из бруса, а из круглого леса не построить. Ты этого не сделаешь, если не прошёл многолетнюю школу. Поэтому это может быть и дороже, если ты будешь везти через всю страну, а может быть и дешевле, если у тебя материал здесь, под рукой, рядом, и есть традиции, есть специалисты, которых, кстати, осталось достаточно немного в Российской Федерации.

И я должен сказать, что свободные мощности по деревянному домостроению, малоэтажному домостроению, у нас в России есть. Но они недоиспользуются по одной простой причине: особенно до начала специальной военной операции очень многое поставлялось за рубеж в ту же самую Европу. Эти поставки прекратились и большой ресурс, большой резерв есть. Они не использовались по одной простой причине: что где-то это логично выгодно, дешево. Знаете мне что это напоминает? Я вот люблю кукурузу с детства, особенно когда сваришь и солью посыплешь, но у нас с вами были руководители, которые кукурузу хотели выращивать в том числе и за полярным кругом. так вот это мне очень сильно напоминает именно тот случай, когда всю страну начинают загонять в деревянные домостроения — это не профессионально.

Мощности есть. Значит требуется достаточно большое количество разного рода условий для того, чтобы это было исполнимо, чтобы люди жили в этих домах. Есть многие вещи, которые очень сложно в деревянном домостроении учесть, спроектировать с учётом, например, сейсмоопасности. Это требует достаточно серьезных дополнительных проектных решений. Особенно, если речь о многоэтажном строительстве.

А. Евдокимов: Люди из аварийного жилья будут вынуждены переселяться. Есть ли у них повод для опасения? У нас часто людей переселяют из деревянных бараков еще там старых советских построек 50-60-х годов и могут им предложить уже новый деревянный дом. Как Вы считаете, Юрий Брониславович?

Ю. Эхин: Покажите хоть один деревянный дом, который построен по технологии, который позволит ему прослужить ну, скажем, больше 40 лет? И самый главный вопрос: о ком заботятся? Нам заявляют сторонники деревянного домостроения: главное - экологичность. А вот клей, используемый в деревянном домостроении, экологичнее? Или как вот скажем, мебель из ДСП: она экологичная или нет? Открытый вопрос.

Я посмотрел, готовясь к передаче, справку по стоимости деревянного жилья. Получается, что стоимость одного квадратного метра деревянного домостроения 60 тысяч рублей за квадратный метр, а обычного кирпичного железобетонного 52. Значит, деревянное дороже. Речь идёт о промышленных объёмах, о типовом домостроении. Чтобы перевести всю индустрию на деревянное, тем более, многоэтажное домостроение, нужно сделать столько, сколько, на самом деле, сделать сегодня власти неспособны.

Судя потому что они делают в других областях, это очень серьезный шаг. Почему это было сказано президентом? Я не знаю. Вернее, догадываюсь. Он говорит, что мы можем решить жилищные проблемы. Не так давно он говорил это. И я как специалист, который занимается этим уже три десятка лет, чётко знаю, что жилищная проблема в России не определена. До сих пор непонятно, что это такое.

Если президент решает жилищную проблему хрущевского времени, то я могу сказать, что она давно решена, если брежневскую, то и она тоже решена уже давно. Больше того, к концу восьмидесятых годов брежневская жилищная проблема превратила свою противоположность - она стала уже давать отрицательные обороты. И поэтому даже ту проблему нужно было пересматривать, а что имеет ввиду президент Путин сейчас под жилищной проблемой – непонятно.

Он говорит, что мы построим и будем строить 120 миллионов квадратных метров жилья, и это будет решением жилищной проблемы. Но, извините, проблема сложнее. Это не просто количество, но и их местоположение. Если мы всё время будем строить, скажем, в Москве, Санкт-Петербурге и других городах-миллионниках, которые назовём модным словом агломерация, то огромная территория всей нашей страны будет оголена. И что мы что решаем?
И причём там жильё будет брошено: люди будут переезжать сюда, в Москву или Подмосковье и на плюс 120 миллионов квадратов мы будем получать минус 60 млн брошенного жилья. На мой взгляд как специалиста, это как раз отрицательная динамика. В связи с тем, что происходит сейчас на Украине, со специальной военной операцией, что пишут оппоненты с Украины и Прибалтики? Что мы ставим цель разделить всю Россию на какое-то количество территорий. Извините, получается, что те люди, которые ратуют за вот так называемую реновацию, за урбанизацию, за строительство агломерации и стягивание населения, они как раз работают на эту идею. На идею разрушения. По сути, России её предлагают враги. Вот как это увязать с точки зрения здравого смысла? Либо эти люди не понимают, чем они занимаются и есть основания говорить об этом в полный голос, либо всё это выстроено таким образом специально. Да и тоже можно найти на самом деле источники, откуда и кто является инициатором таких инициатив. На мой взгляд, кто-то пролоббировал такое домостроительство.

А. Евдокимов: Моё мнение, что поручение президента может быть совершенно неслучайным, потому что до своего поручения он как раз посещал многие предприятия, которые занимаются лесозаготовкой. И потом такая инициатива появилась, может быть, хотя вы обмолвились, что лесное строительство в данном случае будет даже дороже, хотя я спрашивал, может быть, наоборот какие-то снижения издержек подразумеваются. Но, может быть, кто-то пролоббировал такое домостроительство, как вы считаете, Сергей Георгиевич?

С. Левченко: Вы правы. Я думаю, что такого рода поручения, тем более, затрагивающие большое количество людей, которых требуется переселить, нужно перенаправить в отрасль строительную, в более узкий сектор, оно не должно рождаться из посещения какого-то одного единственного предприятия. Потому что на этом предприятии есть свои боли и свои проблемы. И если ты будешь исходить из проблем и боли этого предприятия, а не из задачи целиком, то ты еще больше запутаешь существующую ситуацию. Вот правильный вопрос по поводу клееных конструкций. Я приведу пример, где-то примерно в девяносто третьем или в девяносто четвёртом году тоже некоторые люди, которые посчитали, что западные технологии заведомо лучше, чем российские, в городе Иркутске построили завод клееных деревоматериалов. Австрийская технология. В Австрии это уместно, потому что тот брус, из которого можно делать в Австрии, встречается редко. Но когда в центре Сибири построили такое предприятие, люди стали задавать вопросы: а почему я должен строить из клееного бруса, когда здесь же, рядом, продается обычный брус хороший, но в 5 раз дешевле, чем этот клееный брус, который пытаетесь нам, жителям Сибири навязать. Этот завод загнулся на второй год. Поэтому не надо навязывать. Люди никогда не будут ничего делать себе во вред.

А. Евдокимов: Есть мнение изобретателя ассоциации деревянного домостроения Дмитрия Руденко, который заявляет, что такого рода постройки ничем не уступают бетонным. Можно ли верить, Юрий Брониславович?

Ю. Эхин: Я очень надеюсь, что это достойный специалист. Мне кажется, что такая точка зрения не выдерживает никакой критики в условиях России, совершенно прав Сергей Георгиевич. У нас принято, ну так традиционно сложилось, что капитальное строительство в городах либо кирпич, либо бетон, либо какие-то блоки. А в деревнях тоже значительная доля строительства из дерева. Но это либо бревенчатые дома, либо ровные, либо брус тоже бывает. Вот это отработано и тут сомнений никаких нет что это и дальше будет развиваться, и люди будут строить. Привычно и понятно то, что предлагает Руденко. Но а если опять вам предлагают западные технологии, то покажите где и как. Это очень громкое заявление, что мы будем переселять. Я знаю, что в аварийном жилье у нас не так много людей живет - не больше десяти процентов. И поэтому эта проблема должна была давно решена на уровне государства.

Люди, которые хотят решить эту проблему, имеют все инструменты для её этого, но эта проблема, на мой взгляд, не решается сознательно, потому что всякий раз происходят разного рода изменения законов, в градостроительный кодекс и тому подобное. Вот я напомню, что во времена СССР в Конституции был записан такой пункт, который говорит, что жилищный фонд должен сохраняться - это национальное достояние.

Теперь мы смотрим на всё глазами войны, которая вот-вот назревает, и на Западе напрямую уже говорят, и у нас по телевидению, грозятся ядерным оружием: вот так как люди все плотно живут в одном месте, потребуется три бомбы. Извините, бросить три ракеты - и Москвы нет. То же самое Санкт-Петербург и остальные города миллионники. Нас в своё время учили в градостроительстве думать об обороноспособности. Нам говорили, что на перекрестках дорог нельзя строить высотные дома потому что в случае ядерного удара они перекрывают основные пути коммуникации и люди оказываются в мешке, они там задыхаются, сгорают и так далее. Это опыт предыдущей жестокой войны, а при современном оружии это тем более нужно учитывать. А у нас что? Посмотрите транспортные пересадочные узлы они все стоят на узловых дорогах. Да если по Москве, упаси бог, что-то такое будет нанесено, то мы тут все погибнем. Вот кому это на радость будет такая ситуация?

С. Левченко: У нас в среднем около 10% аварийного жилья в РФ, но есть особенность. Казалось бы, цифра которую можно было преодолеть в течение одного-двух, может быть, трёх лет. Это большая цифра или нет? Это маленькая цифра, но есть особенность, что по регионам Российской Федерации это количество аварийного жилья распределено очень неравномерно: есть территории, где аварийного жилья практически нет, а есть, где это большое количество, которое требует многих лет, я бы сказал, даже десятилетий для того, чтобы решить эту проблему, исходя из количества жилья, строящегося на этой территории.

В основном это аварийное жилье распределено сегодня и осталось там, где были крупные стройки Советского Союза - это БАМ, это гидроэлектростанции, крупные предприятия и так далее. Я скажу, что многие люди живут в этих так называемых сборно-щелевых домах, которые сделаны из щитов, которые были временным жильём для строительства какой-то гидроэлектростанции, которых в большей степени находятся в Сибири, точнее в Восточной Сибири. И сегодня там живет много людей, но заставлять их строить деревянные дома совсем не нужно, потому что там везде дерево и не надо им объяснять о том, что это лучше, привычнее, традиционнее и так далее. Поэтому там, где нужно строить, нужно просто строить и давать людям возможность выбора. И ещё, ну как вы себе можете представить, что руководитель ассоциации деревянного домостроения будет выступать и говорить: «Знаете, из бетона лучше, экологичней»

А. Евдокимов: Негласные оппоненты, выступая инициаторами строительства деревянных многоэтажек, всё-таки ссылаются на зарубежный опыт. Прежде всего, на европейский. Мне самому интересно сама постановка вопроса и темы. То есть, с одной стороны, у нас, если взять даже любую другую тему, не касающуюся строительства, особый путь, а с другой стороны, есть зарубежный и европейский опыт. И любая инициатива, которая исходит от властей она этим подкрепляется: «Так делают во всем мире». Либо: «Это особый путь», – если это никак не сходится с остальным миром». То есть и документы работают одинаково. Это особый путь или это зарубежный опыт, как вы считаете, Юрий Браниславович?

Ю. Эхин: Я считаю, что правильно слово применили «негласные оппоненты». Когда приходится сталкиваться с такого рода оппонентами, то всё сразу становится на места в течение пяти минут. Я вас уверяю, все цифры, все факты говорят о совершенно определённых вещах. Подобного рода разговоры о европейском опыте хорошо иллюстрируются цифрами. Три экспериментальных многоэтажных дома во всей Европе, три! – не триста домов. Они, действительно, уникальные. А какая, извините, выгода? Эта технология не отработана. Её заново нужно создавать. Где? Как? Какие клеи?

Сейчас опять что-то пойдет не так: очередная санкция, клея у нас нет и что? А мы уже построили заводы, наладили оборудование. А оборудование тоже нужно купить. А где? Ну и так далее и тому подобное. Мне бы очень хотелось встретиться с такими людьми с глазу на глаз и тогда уже можно говорить, а сейчас получается, что мы комментируем какую-то странную информацию.

А. Евдокимов: Ну да, если бы подобного рода инициативы выходили в дискуссионное поле, то было бы гораздо интереснее. Сергей Георгиевич, вам тот же самый вопрос: почему где-то у нас особый русский путь, а где-то мы ссылаемся на зарубежный опыт?

С. Левченко: Ну, во-первых, я не вижу здесь противоречия, потому что есть те вещи, которые можно отнести к особому пути для наших традиций, для нашей территории, для наших национальных вещей, а есть, к чему в зарубежном опыте можно присмотреться, если оно нам подходит. Здесь ключевое слово: «если оно нам подходит». Если оно лучше, почему бы не использовать? Поэтому нельзя бросаться в крайности.

Нужно видеть за разного рода заявлениями, указаниями, указами, скажем так, некую заряженность, аффилированность и какой-то интерес. Вот если вы внимательно смотрели все материалы, которые были после посещения Архангельска, ещё была одна тема. Это так называемые топливные гранулы, пеллеты, как обычно их обозначают одним словом. А все очень просто. Дело в том, что пеллетное производство последние годы развивалось с прицелом на Европу, и в лесных территориях, европейских, Карелии, том же Архангельске, других северных территориях - было выстроено достаточно много производств, где эти пеллеты делали и поставляли в Европу. Потому что в Европе это в последнее время стало модно.

Я, более того, скажу, в Сибири, Восточной Сибири только за последние, может быть, лет пять сделали большое количество таких производство. Это производство не такое сложно, и тоже через пол-России они транспортируются в ту же самую Финляндию или другие североевропейские страны. Было выгодно везти через всю страну. Логично было бы сегодня и с точки зрения экологии применить всё, что у нас есть, и что сегодня никому не нужно. В Азию сегодня не нужно поставлять. Вот если им наш газ нужен, и мы в какой-то мере пытаемся заместить, то, что поставляли в Европу, но Азия - это ведь тоже люди, которые преследуют интересы своих стран, своих государств, и говорят: «Нет, мы по такой цене брать не будем». Вот и здесь тоже самое: в Европу уже не поставляем, Азии тоже это не нужно. Потому что ну не развита традиция, не развита мода на это дело, но сделать производство, которое бы заменило другие виды углеводородов, прежде всего уголь, очень просто на нашем отечественном оборудовании. Это, прежде всего, касается и домовладений, и небольших объектов в сельской местности: дома культуры, библиотеки, детские учреждения, о которых говорилось в Архангельске.

Но сказано это было вскользь, и проблема подключения к энергоресурсам не менее важна и сложна, чем строительство домов. Потому что дом-то ты построишь, а если ты не подумал, откуда ты возьмешь тепло, электроэнергию, то этот дом будет просто сараем, в котором жить невозможно. Поэтому вопрос нельзя решать какими-то разовыми решениями, командами: вот здесь не получилось, давайте прямо сюда бросимся, а всё остальное нас не волнует. У нас нет планового хозяйства, у нас нет стремления к тому, чтобы мы понимали в комплексе, что нужно человеку. Мы выдернули одну проблему, исходя из того, что посетили одну территорию, и даём команду, начинаем всё это дело рекламировать. А жизнь она гораздо богаче, чем отдельные моменты, которые идут сверху указами или даже законами.

Как вот вы говорите, в Государственной Думе это не обсуждается. Не обсуждается официально. Хотя понятно, что депутаты следят за тем, какие команды поступают от президента и чаще всего потом правительство выходит с каким-то законопроектом если это нужно. По моим ощущениям, не нужно никакого закона, потому что и производство существует, которое не загружено деревянным домостроением. и потребность есть. Я, прежде всего, про аварийное жильё в тех местах, где люди до сих пор живут с 50-х годов. И желание у людей есть. Не везде, но есть. Но это нужно делать профессионально.

Дело в том, что в конце 21-го года Сергей Шойгу анонсировал строительство пяти городов-миллионников в Сибири. Министр обороны, заявил о том, что нужно строить в Сибири пять городов-миллионников. Через 4 месяца началась специальная военная операция. То есть этот человек точно знал, что не то, что строить, а наоборот, будут разрушать. По сути дела, если он военный специалист, он понимает, что без этого не обойтись. И вот тут мы видим всё расхождение в словах и в делах. И это очень красноречивый факт на самом деле.

Говорят одно - лишь бы остаться, что называется, у власти. Кстати, это его выступление как раз после моих слов в Госдуме. Я выступал на круглом столе, как раз сказал о том, что есть программа «Американская Сибирь», сказал о том, что всё идёт к тому, о чём сегодня уже говорил. И вдруг, буквально через 3-4 дня, выступление Сергея Шойгу. Они отреагировали, видимо, таким образом. Ну это говорит о том, что это, в лучшем случае, политика. Но политика самого низкого что называется пошиба. Для того, чтобы остаться у власти.
КПРФ

0 не понравилось

Добавить комментарий
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Опрос посетителей
САЙТЫ
Личный кабинет
#########