Не по Сеньке шапка. С. Левченко в программе «Точка зрения» на канале «Красная линия»

Не по Сеньке шапка. С. Левченко в программе «Точка зрения» на канале «Красная линия»

Ведущий – Дмитрий Аграновский:

- Сегодня мы поговорим о стратегическом планировании и экономическом развитии страны, о сталинской модели экономики и о том, что думает об этом нынешняя российская власть. Гости программы – Левченко Сергей Георгиевич, первый заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике, фракция КПРФ, губернатор Иркутской области в 2015-2019 гг., Платошкин Николай Николаевич, лидер движения «За новый социализм», по скайпу – Вардан Эрнестович Багдасарян, эксперт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, доктор исторических наук, и Евгений Юрьевич Спицын, историк и публицист.

Сергей Георгиевич! На днях президент Путин подписал указ об утверждении основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации. Напомню, что в 2014 году по инициативе фракции КПРФ в Госдуме был принят федеральный закон о стратегическом планировании и даже к нему разные нормативные акты. Но они в большинстве своём остались на бумаге. Но вот сейчас как-то к этой теме вернулись. На ваш взгляд, почему вернулись, почему начали это обсуждать и почему президент подписал такой серьёзный документ?

Сергей Левченко:

- Во-первых, я должен сказать, со стороны федеральной власти и президента такой документ – не первый. В последние двадцать лет только стратегий было, насколько я помню, четыре или пять – это многовато, прямо скажем. Кроме того, были квази-плановые документы, программы и концепции социально-экономического развития, пространственное планирование, национальные проекты и так далее. Такого рода документов за последние десятилетия выпущено гораздо больше, чем за такой же период в советское время. Мы прекрасно видим, что не успевают высохнуть чернила на подобных документах, как сразу начинают их отменять или забывать и составлять новые. Чего стоят, например, заявления в период предвыборной кампании главы списка «Единой России» о том, что нужно построить в Сибири несколько городов – то ли миллионников, то ли трёхсоттысячников. Мы, представители оппозиции, достаточно серьёзно отреагировали на такие вещи, но со стороны правящей партии и федеральных органов я никакой реакции не видел. Так что я к этому отношусь спокойно. Но тут надо и видеть, как говорится, тренд. Если в предыдущие годы, десять лет назад, «планирование» было почти ругательным словом, рынок всё сам должен был обустроить, то сегодня это короткое слово «план» начали выговаривать и «стратегическое планирование» начали использовать в разного рода документах. Это говорит о том, что предыдущая «идеология» явно ущербна, об этом мы говорим всегда. Она себя исчерпала даже в головах простых людей. Поэтому и власть реагирует и начинает пользоваться терминами, к которым мы привыкли. Вот эту тенденцию я уловил.

- Сергей Георгиевич, ещё несколько слов о сталинской экономике. В книге (обсуждается книга А.С. Галушки, А.К. Ниязметова, М.О. Окулова «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду»), помимо чисто идеологических моментов, отсутствует упоминание о монополии внешней торговли, о независимой финансовой системе и так далее, и создаётся впечатление, что пытаются «натянуть» сталинскую модель на офшорно-сырьевую экономику. Разве это возможно в принципе?

- Да мне кажется, ничего они пока не пытаются. Если бы эту книгу написали люди, скажем так, давно знающие плановую экономику, можно было бы их поругать, сказать: «Вы что, забыли, чему вас учили и где вы работали?» Но если пишут «первоклассники», то я не могу сказать, что это аналитика. Это такая упрощённая антология того, что было с конца XIX века. Но в то же самое время я ещё раз повторяю, что они начали выговаривать слово «планирование», они начали говорить о том, что нужно двигаться к каким-то целям. Но настолько это сумбурно сделано, не создаётся впечатления цельного какого-то документа, который бы писали профессионалы.

В 2018 году я издал книгу «Государство развития», исходя из опыта подготовки «пятилетки» в Иркутской области. Сначала были идеи, как можно осуществить на территории Иркутской области улучшение жизни людей – но не то, которое сегодня декларируется. Сейчас говорят о демографии – и что с ней случилось, начали говорить о медицине – и что с ней случилось? «Она утонула». Начали говорить о планировании: надо подозревать, что наговорят много, а результат будет такой же. Мы пытались на основании разных методов государственного регулирования сделать жизнь в отдельно взятом регионе получше. И должен сказать, что нам кое-что удалось. Не «невидимая рука рынка», а видимая рука плана даже в пределах нынешнего буржуазного законодательства кое-что в регионе сделать позволяет.

Мне не стыдно за результаты: в два с лишним раза увеличился бюджет, в шесть раз увеличились строительство и ремонт социальных объектов, в четыре раза увеличилось строительство дорог муниципальных. Мы начали осваивать целину – 100 тысяч гектаров за это время. Начали помогать сельскому хозяйству – в два с лишним раза больше, народным предприятиям и так далее. Даже в сегодняшних условиях сделать жизнь чуть-чуть лучше возможно. Даже в сегодняшних условиях, если есть планирование, ясное понимание и руководством региона, и руководством муниципалитетов, и депутатами разных уровней, и руководителями предприятий, которые видят, что если государство к ним относится с пониманием и помогает, то и они делают свой вклад.

Меня на одной из видеоконференций министр финансов спросил: «Сергей Георгиевич, а почему к вам идут инвестиции? Вы же коммунист вроде бы». Я подумал, как сказать доступным языком, чтобы меня поняли. И сказал: «Надо свои обещания выполнять. Если ты будешь поддерживать такую-то отрасль, делать социальную сферу, дороги, электроэнергию и так далее, тогда те инвестиции, которые куда-то в принципе могут идти, пойдут туда, где надёжно. Книга («Государство развития») стала лауреатом Академии естественных наук.

- Сергей Георгиевич, мы наблюдали за вашими успехами, успехами Иркутской области, радовались им и думали: действительно этот опыт будет востребован. Успехи-то налицо. А в ответ мы так же наблюдали в отношении вас, что называется, скрежет зубовный. И в конечном итоге вас просто вынудили уйти с поста губернатора. А почему это произошло? Что, этот опыт неинтересен был тогда, не востребован, его не видели? Или, может быть, как раз позитивные результаты и вызывали столь откровенную ненависть?

- Я коротко отвечу. Один из крупных федеральных руководителей тоже очень сильно удивлялся, когда смотрел на то, что результаты в регионе самые лучшие в стране – если комплексно посмотреть. Он говорил: я недавно встречался с руководством администрации президента и тоже задавал им вопрос – у региона хорошие показатели, так за что же его? Ответ был: «За это».

- Есть ещё пример Павла Николаевича Грудинина, которого за его замечательные успехи тоже «закатывают в асфальт».

- Да, тоже «за это».

- Сергей Георгиевич! Если «секрет роста» для нынешней России – я не имею в виду государственный строй, а именно нашу страну в целом – существует, то в чём он?

- Конечно, можно говорить о том, что надо менять базовое устройство нашей страны, вводить социалистическое планирование. Это на сегодня-завтра вряд ли возможно. Но те моменты, которые мы сегодня обсудили – как можно сделать позитивные изменения и на отдельно взятых территориях, и по всей стране – для этого наша партия объявила «десять шагов к народной власти». Их можно анализировать и критиковать, но вряд ли кто-то скажет, что эти шаги не нужны с точки зрения благосостояния людей. Это можно сделать в сегодняшних условиях. Говорить о том, что мы можем серьёзно повлиять на сегодняшний правящий режим – я бы сказал, что этого не произойдёт. Вот в этой книге («Кристалл роста») написано, что утвердили стратегию на Всемирном народном соборе и предлагается, чтобы они выпускали методику, а кто-то бы это выполнял. Кто будет выполнять? Правительство Российской Федерации, президент? Здесь тайна, покрытая мраком. Я бы хотел завершить на позитивной, на мой взгляд, ноте: тот, кто сорвал сев, в жатве участвовать не должен. Те, кто довёл до такого состояния, ничего хорошего сделать не смогут.

- Если говорить в общем, то в настоящем, добросовестном изучении советского опыта и есть ключ к нашему будущему.
Левченко, Платошкин, точка зрения