Новости KPRF.RU
Призывы и лозунги ЦК КПРФ к всероссийским акциям массовых протестов против пенсионной реформы правительства


Публикуем призывы и лозунги ЦК КПРФ к всероссийским акциям массовых протестов против ...

Программа «Темы дня» (13.08.2018) на телеканале «Красная Линия»


Представляем программу «Темы дня» на телеканале «Красная Линия» от 13 августа 2018 года. ...

Мэр-коммунист Анатолий Локоть: «Ремонт дорог в Новосибирске будет закончен в срок»


Сегодня, 13 августа, мэр Анатолий Локоть проконтролировал, как идет капитальный ремонт ...

Курган. Акции протеста продолжаются. Коммунисты Зауралья борются против пенсионной реформы


Зауральские коммунисты продолжают борьбу против пенсионной реформы, регулярно участвуя в ...

Свердловская область. Первоуральск. На митинге против пенсионной реформы коммунисты показали образец прямой демократии


12 августа 2018 года в Первоуральске состоялся митинг против пенсионной реформы, ...

Архивы публикаций
«    Август 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Безнадёга рыночного либерализма в России

Попытка построения в России рыночной экономики по западному образцу по большому счету провалилась. И чтобы понять, почему так произошло, предлагаю сравнить условия, в которых данная экономическая модель существует в Европе и в России. Из этого сравнения станет понятно, осуществимо ли вообще в России построение рыночной экономики по западному образцу, хотя бы в дальней перспективе, или это просто невыполнимо.

Безнадёга рыночного либерализма в России

Итак, в чем различия Европы и России:

1. Численность населения (в Европе в 5 раз больше).
2. Площадь территории (у России в 1.7 раза больше).
3. Плотность населения (в Европе в 8.5 раз больше).
4. Запасы природных ресурсов (у России в разы больше).
5. Объем природных ресурсов на душу населения (в России на порядок больше).
6. Климат (в России в среднем менее благоприятный).
7. Внешние условия (геоэкономика и геополитика неблагоприятная для России).
8. Срок формирования рынка (в Европе более 100 лет, в России 25-30).

Наверняка кто-нибудь скажет, что я забыл про культурные различия и менталитет. Нет, я про это не забыл. Просто менталитет и культура – величины не счетные, поэтому для строгости сравнения сперва разберемся со счетными величинами, а затем вернемся к вопросу культурных особенностей и менталитета.

На минуточку предположим, что культурных различий между Россией и Европой нет, и оценим, может ли вообще успешно функционировать в российских реалиях рыночная экономика западного образца. Если хотите – представьте, что весь народ прошел сеанс ментокодирования и стал ровно таким же, как в Европе.

Представили? Тогда начнем.

Рыночная экономика предполагает свободную конкуренцию, а либеральная экономическая модель требует минимального вмешательства государства в бизнес. Правда в Европе и США экономика уже отошла от либеральной модели и госрегулирование там очень даже существует, но не будем углубляться в эту тему.

Кроме свободной конкуренции и невмешательства государства в бизнес, существуют нормы ВТО и свод правил, именуемый вашингтонским консенсусом, то и другое предполагает открытые рынки и минимум заградительных пошлин.

Что это значит?

Это значит, что для успешного функционирования либеральной рыночной экономики в России она должна производить товары и услуги, сопоставимые по соотношению цена/качество с европейскими. А на самом деле даже превосходящие. Иначе при отсутствии заградительных пошлин открытая экономика, проигрывающая импортным товарам по критерию цена/качество, будет постоянно сокращаться.

Как добиться лучшего показателя цена/качество?

Себестоимость, как известно, очень зависит от объемов выпуска продукции. Как правило, чем больше объем выпуска, тем ниже себестоимость единицы. Бывают исключения, но довольно редко.

Таким образом, чтобы добиться более низкой себестоимости единицы продукции, нужно выпускать больше, чем выпускает конкурент (при сопоставимых технологиях, стоимости сырья и других затратах).

Но выше показано, что численность населения в России меньше, чем в Европе, следовательно внутренний рынок меньше. Поэтому, чтобы добиться лучшего соотношения цена/качество, нужно либо занимать часть европейского рынка, либо сильно экономить на сырье, топливе, материалах и рабочей силе.

Но либеральная экономика, вашингтонский консенсус и правила ВТО ведут к тому, что стоимость материалов, сырья и топлива выравнивается, потому что субсидии, дотации и ограничения на экспорт сырья не приветствуются.

И сырьевым корпорациям тоже невыгодно продавать на внутреннем рынке сырье и топливо намного дешевле мировых цен. Если внутренние цены на тот или иной вид сырья и материалов оказываются намного ниже мировых, то возникают либо потоки контрабанды, прикрываемые коррумпированными чиновниками, либо сырьевые корпорации лоббируют свои интересы и вывозят большую часть сырья, в результате чего на внутреннем рынке возникает дефицит и цены выравниваются. Либо то и другое осуществляется параллельно.

Короче говоря, существенной разницы между внутренними и мировыми ценами на сырье и материалы в либеральной рыночной модели быть не может. Разница может быть 10-20% или чуть больше, но не в 2-3 раза.

Однако разницы порядка 10-20% в ценах на сырье недостаточно, чтобы создать конкурентоспособное производство, имея в 5 раз меньший внутренний рынок.

И тут нужно учесть, что рынок Европы сформировался намного раньше 91-го года, когда Россия начала внедрять либеральную экономику у себя. И в тот момент, когда российские производители только налаживали новые рыночные отношения после ликвидации советской плановой системы, европейские производители давно уже работали и у них все было налажено.

Это значит, что пока российский производитель будет налаживать производство и выходить на рынок, этот рынок окажется заполнен импортными товарами, после чего задача резко усложнится и соотношение по объему выпуска продукции с европейскими производителями будет даже не 1:5, как следует из объемов внутреннего рынка России:Европы, а 1:20 или 1:100.

Напомню, что заградительные пошлины и субсидии либеральная модель не приветствует, а без них даже российский рынок, который в 5 раз меньше европейского, российскому производителю занять не представляется возможным.

Теперь обратите внимание на площадь территории и плотность населения. Большая площадь и низкая плотность означает более высокие транспортные издержки.

Дополнительные транспортные издержки возникают для всех товаров, распространяемых в России, в том числе импортных. Но европейские производители на своем европейском рынке работают с низкими транспортными издержками, а на российский рынок отправляют результаты своего перепроизводства, если можно так выразиться. При этом российские производители с самого начала работают с более высокими транспортными издержками.

Добавляем к этому более суровый климат, который тоже увеличивает издержки на хранение и транспортировку многих товаров в зимний период, затраты на отопление производственных и складских помещений, офисов, а также короткий сезон, когда можно выполнять строительные работы, монтаж оборудования и так далее.

Что получаем в итоге?

В итоге получаем то, что российский производитель оказывается в значительно более тяжелых условиях, чем европейский, особенно если тот давно уже присутствует на рынке.

И даже если возникает какое-то новое производство, которое открывается в России и Европе одновременно, то европейский производитель все равно имеет преимущества за счет того, что у него в радиусе тысячи километров от завода гораздо больше потребителей, меньше транспортные издержки для захвата внутреннего рынка, меньше климатических трудностей.

Преимущество порядка 10-20% в цене топлива и сырья, которое может иметь российский производитель, недостаточно для того, чтобы компенсировать пятикратную разницу в объеме рынка, двукратную разницу в расстояниях, да еще и разницу в климатических условиях.

И более дешевая рабочая сила не спасает, потому что при современном уровне автоматизации доля оплаты труда в себестоимости продукции не слишком высока. Кроме того, разница в оплате труда при либеральной экономической модели тоже все время уменьшается, потому что квалифицированный персонал стремится туда, где больше платят, то есть в Европу.

Еще не надо забывать про геополитику и геоэкономику. Европейские производители всегда будут иметь дополнительное преимущество за счет политической поддержки и тесных экономических связей с США. И еще за счет того, что кроме европейского рынка они занимают часть американского и часть ближневосточного.

Если сложить все перечисленные факторы, то нетрудно понять, что после 91-го года в России шансы имели только те производства, которые на момент ликвидации СССР превосходили европейских конкурентов по качеству продукции.

К этим производствам можно отнести вертолетостроение, атомную энергетику, ракетостроение, производство оружия, и пожалуй все.

Остальные отрасли, не имевшие существенного превосходства и запаса прочности, оказались в тяжелейшей ситуации и многие уже загнулись.

Более того – новые производства тоже будут оказываться в неблагоприятной ситуации в сравнении с европейскими конкурентами – и с действующими, и с новыми.

Именно поэтому в России не восстанавливается производство. При либеральной экономической модели оно не будет восстанавливаться никогда. Наоборот, будет постоянно сокращаться.

Как только в Европе научатся делать вертолеты, сопоставимые по характеристикам с Ми – накроется российское вертолетостроение. Как только в Европе научатся строить АЭС лучше российских или добьются успехов в области ядерного синтеза – накроется РосАтом. Если, конечно, Россия к тому моменту не откажется от либеральной экономической модели.

Все упирается в либеральную экономическую модель, которая дает европейским производителям массу преимуществ из-за того, что у них в 5 раз больший внутренний рынок, меньше расстояния, выше плотность населения, лучше климатические условия, а также благоприятная геополитика и геоэкономика.

В условиях рыночной экономики Россия могла бы поддержать своих производителей более дешевым сырьем и топливом, которое должно быть не на 10-20% дешевле, чем в Европе, а в 2-3 раза, еще лучше в 5 раз. Но для этого нужно отказаться от либеральной модели и ввести жесткие ограничения на экспорт сырья вплоть до госмонополии.

Россия может поддержать своих производителей дотациями, субсидиями и заградительными пошлинами, но для этого тоже надо отказаться от либеральной экономической модели и решительно выйти из ВТО. И принять меры, чтобы не было пути назад.

На самом деле и этого недостаточно.

Капиталистическая модель, диктующая принцип максимальной прибыли, в принципе порочна, потому что целью современной экономики должен быть не рост капитала, а занятость населения, развитие технологий, повышение уровня жизни.

Пока в России во главе угла стоит рост капитала, экономика будет оставаться сырьевой, потому что только по запасам природных ресурсов наша страна имеет преимущество перед Европой, по всем другим параметрам – климат, расстояния, плотность населения – мы уступаем.

Специально поясню про плотность населения – высокая плотность населения в современной экономике является преимуществом. Именно поэтому наибольшего развития достигают мегаполисы и такие страны как Япония и Сингапур. Высокая плотность населения обеспечивает более высокую скорость коммуникации, большую динамику на рынке труда, большую эффективность в сфере услуг.

При либеральной экономической модели сфера услуг в России тоже будет уступать европейской. Услуги будут менее качественными и более дорогими (в пересчете на зарплаты).

Чтобы добиться сопоставимого с Европой качества товаров и услуг, развития производства и роста уровня жизни, нужно компенсировать неблагоприятный климат, большие расстояния и низкую плотность населения более доступными (более дешевыми) энергоресурсами, топливом и сырьем. А также ввести субсидии, заградительные пошлины и... развивать науку и образование, чтобы побеждать не только низкой стоимостью сырья, но и высокой квалификацией специалистов.

И все это упирается в экономическую модель и политику государства.

При либеральной рыночной капиталистической модели, диктующей погоню за прибылью, открытые рынки и свободную конкуренцию, в которой российские производители неизбежно оказываются в худшем положении, чем европейские – никаких перспектив на развитие у России нет и не будет.

И ссылаться на культурные особенности и менталитет просто не имеет смысла. Даже если весь народ каким-то образом заменить на немцев, французов и японцев, это не изменит ни территориальный, ни климатический фактор. И плотность населения при замене 1:1 не изменится.

Более того, менталитет является производным от условий проживания народа, от климатических, территориальных и внешнеполитических факторов. Поэтому если каким-то образом русских и немцев поменять местами, то лет через сто приехавшие в Германию русские станут немцами, а приехавшие в Россию немцы станут русскими. Собственно, это многократно проверено на практике. Немцы, французы и прочие испанцы, оказавшиеся в России сто и больше лет назад, стали неотличимы от русских. И не по причине смешанных браков, а потому что бытие определяет сознание и ничего с этим не поделать.

Вывод из всего этого такой.

Либеральная рыночная экономика в России провалилась не потому, что руководство такое бездарное или народ такой негодный. Либеральная рыночная экономика в России при ее территории, плотности населения и климате в принципе не может быть успешной. А менталитет – это производная от той же территории, климата, плотности населения и внешних факторов, которая просто усиливает несоответствие либеральной рыночной модели с российскими реалиями.

И руководство у нас в последние 30 лет было не бездарное, а преступное. Потому что не могли они не понимать, чем все закончится. Не верю я, чтобы Гайдар и Чубайс не умели считать и не понимали изложенного выше. Просто им было накласть на Россию и ее будущее, они решали свои задачи и успешно их решили.

И Путин с Медведевым решают свои задачи и тоже вполне успешно. Они занимаются реализацией проекта под кодовым названием Большая Европа, в котором Россия будет ничем иным, как сырьевым придатком, потому что в условиях либерального рынка ничего, кроме поставок сырья из России прибыльным, а значит целесообразным в соответствии с капмоделью – не будет.

Александр РУСИН
Источник: «Живой Журнал»
капитализм, экономика, теория, либерализм

0 не понравилось

Добавить комментарий
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Опрос посетителей
Согласны ли Вы с повышением пенсионного возраста?

САЙТЫ
Личный кабинет
#########