Новости KPRF.RU
Рассвет ТВ. Николай Арефьев: " Я за национализацию банковской системы!"


Наличие у коммерческих банков полной "свободы рук" привели их к фактическому ...

Геннадий Зюганов: “Либо фашизация целых стран и мировая война, либо движение к социализму!”


В Центре политической учебы ЦК КПРФ состоялась встреча слушателей 53-го потока с лидером ...

В.И. Кашин принял участие в расширенном заседании в Национальном Центре Управления в кризисных ситуациях МЧС России


Заместитель Председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным ...

Возложение цветов к Мавзолею В.И. Ленина в 154-ю годовщину со Дня его рождения. Видео


22 апреля состоялось возложение венков и цветов к Мавзолею В.И. Ленина в связи со 154-й ...

Призывы и лозунги ЦК КПРФ ко Дню международной солидарности трудящихся — 1 мая


Публикуем призывы и лозунги ЦК КПРФ ко Дню международной солидарности трудящихся — ...

Архивы публикаций
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Свобода: от чего и для чего

Власть постсоветской России и её идеологические «камердинеры» не жалеют сил, чтобы убедить нас, будто уничтожение «тоталитарного» социалистического строя — это добро, поскольку оно принесло народу величайшее благо: свободу. Это, дескать, такое бесценное сокровище, что ради него стоит и дальше терпеть и беспросветную нужду, в которую «реформаторы» вогнали большую часть населения страны, и издевательское отношение чиновников, и многое другое, что отравляет существование людей. Однако, если разобраться, то свобода — это всего-навсего величайший миф постсоветской России.

Свобода: от чего и для чего

ЧТО КАСАЕТСЯ обретения политической свободы, то у разных людей об этом разное мнение. Весьма своеобразное оно у дам одной из участковых избирательных комиссий (УИК) Яковлевского района Белгородской области (не буду уточнять, какой именно, чтобы не быть несправедливым к другим УИК), которые на последних выборах, улучив момент, стали пачками вбрасывать в урны бюллетени, что удалось заснять наблюдателям от КПРФ и «Справедливой России». Своё мнение у жительницы Валуйского района, которая, обнаружив, что до её прихода на участок за неё кто-то уже заботливо проголосовал, написала заявление, но тут же приехали какие-то люди и настолько доходчиво объяснили ей, что ябедничать нехорошо, что она забрала его назад. Своё — у комсомольца, который во время первомайской демонстрации в Белгороде выкрикнул лозунг: «Россия без Путина!» — и тут же был схвачен полицией, там в протоколе квалифицировали этот лозунг как «нацистский», отправили дело в суд, и судья недрогнувшей рукой впаял парню административное правонарушение…

Но главное даже в другом: если говорить о свободе как о подлинной ценности бытия человека, то политическая свобода вообще не имеет определяющего значения. Четверть века существования в «демократической» России полностью убедили в справедливости слов философа и психолога Эриха Фромма: «Политическая свобода — это условие человеческой свободы лишь настолько, насколько она способствует раскрытию специфически человеческого». Немецко-американский мыслитель ХХ века удачно применил к анализу свободы высказанный ещё в ранних произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса тезис о том, что гуманистический смысл общества социального равенства состоит в возвращении человека к своей человеческой сущности. А всё, что сделано и делается «реформаторами», не способствует, а препятствует раскрытию в человеке специфически человеческого.

Одна из важнейших специфически человеческих черт — духовность. Именно она возвышает человека над кругом чисто материальных потребностей, предохраняет от возвращения к животному состоянию. В постсоветской же России почти всё население сброшено в гонку по кругу чисто материальных потребностей. Одни видят в ней смысл жизни и безудержно стремятся завладеть всё большим и большим богатством, подтверждая правоту Екклезиаста: «Кто любит серебро, тот не насытится, и кто любит богатство, то нет пользы от того». Другие поставлены в такие условия существования, что вынуждены включиться в эту гонку, чтобы обеспечить выживание — своё и своей семьи.

Как-то противостоять разрушению духовной основы человека могло бы образование, если было бы нацелено на духовное развитие учащихся, формирование развитой личности. Однако перед нынешним российским образованием вполне официально поставлена диаметрально противоположная задача: формировать «квалифицированного потребителя». А основа идеологии потребителя: хапать, хапать и хапать. Конечно же, в первую очередь материальные ценности.

Художественная культура в современной России нацелена не на то, чтобы возвышать человека, развивать его внутренний мир, а на то, чтобы ублажать потребителя и тем самым соучаствовать в утверждении потребительского мировидения. Ещё в 1990-е годы чуткие наблюдатели констатировали, что «новые хозяева России создают систему растления с раннего детства и во всех проявлениях». Сегодня такая система уже создана и работает на полную мощность. В результате свобода раскрытия в людях «специфически человеческого» в нашем обществе уничтожена напрочь.

Подчеркну, что это — «родовая черта» капитализма, порождающая сонм уродств в жизни постсоветской России. Общество, идеология которого зиждется на принципе «Делать деньги!» (эту характеристику дала известный апологет капитализма Айн Рэнд), неизбежно разрушает духовный мир человека. С 1960-х годов на мировые экраны всё чаще стали выходить поставленные в благополучных в материальном отношении странах Запада фильмы, главная тема которых — разрушение духовного мира человека, утрата им человеческих качеств в потребительской гонке. Вот лишь несколько примеров: французская картина «Время жить», испанская — «Новые испанцы», датская — «Из моей жизни», финская — «Дом на берегу моря», голландская — «Задыхаясь», шведская — «Художник»… Режиссёр «Художника» Йоран ду Реес в разговоре на Московском кинофестивале метко охарактеризовал капитализм как «сделку с дьяволом»: он даёт человеку материальные блага, но отнимает душу.

В ПЕРВЫЕ ГОДЫ после Октябрьской революции страна переживала несопоставимо большие материальные тяготы, нежели нынешняя Россия. Но целью нового строя было развитие личности человека-труженика. И потому буквально сразу после прихода к власти большевики сделали одним из основных направлений своей деятельности приобщение народа к сокровищам художественной культуры. Перед людьми из «низов» не просто открыли двери театров, концертных залов, музеев — специалисты помогали им постичь духовные богатства подлинного искусства. Огромными тиражами по символической цене издавались лучшие произведения русской и мировой литературы.

В мощнейшее средство распространения художественной культуры было превращено радио. Уже в 1923 году состоялся первый радиоконцерт. Вскоре концерты классической и народной музыки, литературные чтения включались в программу радио уже ежедневно. А когда технические средства стали более совершенными, начались регулярные трансляции на всю страну спектаклей ведущих театральных коллективов. В том же направлении позже работало и советское телевидение. Даже либеральная журналистка Ирина Петровская, говоря о ТВ 1980-х годов и сделав, разумеется, дежурное замечание насчёт «идеологических инъекций», признала, что оно «доносило до зрителей и создавало замечательные образцы культуры».

Курс на приобщение как можно более широкого круга людей к подлинно художественной культуре твёрдо выдерживался даже в годы индустриализации и послевоенного восстановления народного хозяйства, когда, казалось бы, все силы и средства страны должны были быть подчинены задачам её хозяйственного развития.

На формирование духовно развитой личности молодого человека было нацелено советское образование. Это признал даже путинский министр образования А. Фурсенко — правда, он, с позиции идеологии современной капиталистической России, счёл это… серьёзным недостатком. Система преподавания в советской школе строилась не на снабжении учеников лишь каким-то объёмом знаний, а на развитии их мышления. Скажем, в математике школьники не зазубривали «готовые» формулы, а учились их выводить и доказывать. Таким образом, школа давала не только образование, но и формировала логическое мышление. Кстати, уже этого достаточно, чтобы развеять миф «демпропаганды», будто советская система готовила «людей-винтиков». Умение логически мыслить, научный взгляд на мир — это качество не «винтика», а личности; одновременно это необходимое условие обретения духовной свободы.

Развитию подрастающего поколения способствовала и созданная Советской властью широкая сеть всевозможных кружков, секций, детских музыкальных школ и художественных студий.

Диссидент Александр Зиновьев, о котором никак не скажешь, будто он стремился приукрасить социалистическую действительность, утверждал, что в советском обществе для людей его поколения «открыта была вся мировая культура, возможность получения образования… несмотря на все недостатки коммунистического строя, коммунизм открывал возможность для значительной части людей становиться богами».

В годы сталинского правления успешно решалась невероятно трудная задача: формирование людей, становившихся носителями в целом «специфически человеческой» системы ценностей. Тем, чьё сознание сформировалось в постсоветское время, может показаться невероятным (но это именно так!), что многие миллионы людей были внутренне убеждены: духовные богатства куда важнее материальных. Они сами ограничивали своё материальное потребление разумно достаточным, а бездумную гонку за благами и деньгами считали уродством, слово «собственник» было для них ругательным.

Это не миф коммунистической пропаганды, а реальность советского времени, о чём свидетельствуют и сами «демократы» — от одиозных фигур типа М. Захарова до серьёзных аналитиков. Только они ставят не в заслугу, а в вину советскому строю то, что под его воздействием сознание людей перестало воспринимать частную собственность как естественную закономерность, что в нём исчезло стремление заработать побольше денег, что собственная корысть сделалась для него не только нелегитимной, но и неправедной.

Социалистическая система ценностей открывала перед принявшими её советскими людьми широкую свободу развития личности, потому что никакие меркантильные побуждения не мешали использовать свободное время именно для этой цели. В Советском Союзе удалось достичь того, что абсолютно немыслимо в самых богатых капиталистических государствах: у очень большого числа людей из самых разных слоёв общества выработалась внутренняя потребность в общении с художественной культурой.

ЕЩЁ ОДНО ДОСТИЖЕНИЕ Великой Октябрьской социалистической революции, которое в значительной степени способствовало обретению человеком настоящей свободы, состояло в том, что по мере роста экономической мощи страны формировалась исключительно надёжная система социальной защиты. Она обеспечивалась не подачками, как ныне, а доступной всем ценой действительно нужных людям товаров и услуг. Человек мог действительно не заботиться, что есть, что пить, во что одеться. Только пожив в капиталистической России, я понял, насколько свободен я был в советское время.

У меня к 22-23 годам уже создалось впечатление, что чиновники КПСС своей тупой политикой в области идеологии подтачивают духовные основы общества (ныне я сомневаюсь: действительно ли это была тупость или, напротив, мастерские действия идеологических диверсантов?), и, желая дистанцироваться от этого, я сразу после окончания Харьковского университета выбыл из всех общественных организаций (за исключением спортобщества «Буревестник»). После отработки четырёх лет по основной специальности (химик) я полностью переключился на полученную мной одновременно дополнительную профессию (журналист-киновед) и был независимым журналистом.

Мне редко доводилось сталкиваться с, условно назовём, цензурой, хотя были материалы, которые по каким-то соображениям не шли или выходили в изуродованном виде. Но дело в том, что цензура тут была ни при чём, с Главлитом я столкнулся только один раз, и его руководитель, объяснив мне, почему в Белгороде нельзя издать мою брошюру, тут же подсказал, как этот запрет без особых потерь для моей работы можно обойти. Во всех остальных (ещё раз повторю: не столь уж многих) случаях «цензурирование» моих материалов диктовалось перестраховкой главных редакторов. К примеру, моя идея написать рецензию на «Гараж» у редактора белгородской газеты вызвала категорическое неприятие, а в харьковской «Ленинской змине» («Ленинской смене») исполнявший обязанности главного редактора Юра Пилипенко пошёл с моей рецензией в обком, и там она не встретила никаких возражений.

Статус независимого журналиста лишал меня постоянной зарплаты, но я не пил, не курил, по ресторанам не ходил, и гонораров (хотя в сумме они были ниже средней зарплаты) при советских ценах мне хватало не только на еду и одежду. Скажем, я ездил за свой счёт с белгородским десятиборцем Юрием Куценко на соревнования 1978—1980 годов, чтобы освещать его путь на Московскую Олимпиаду, потому что мне это было интересно. Более того, я время от времени мог позволить себе съездить в Москву, чтобы посмотреть интересующий меня фильм в кинотеатре Госфильмофонда, или в Киев на матч киевского «Динамо».

В первые два года после победы контрреволюции я пытался сохранить свой статус независимого журналиста, но того, что я зарабатывал в месяц, мне при самой строгой экономии с трудом хватало на неделю. Вот и пришлось немало лет зарабатывать на жизнь участием в рекламной программе на одном из радиоканалов. В советское время у меня были и хорошие материалы, и плохие, но не было ни одного, в котором я писал бы то, чего не думаю.

«Демократы» упрекают советских людей, не приемлющих нынешний строй, в «ностальгии по дешёвой колбасе». Да ещё при этом нередко пафосно вопрошают: «Неужели вам колбаса дороже свободы?» Однако добрая память о советской эпохе — это ностальгия не по «колбасе», а именно по свободе. И уверен: не только у меня.

Виктор ВАСИЛЕНКО
Источник: «Правда»
социализм, капитализм, общество, история

0 не понравилось

Добавить комментарий
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Опрос посетителей
САЙТЫ
Личный кабинет
#########