Новости KPRF.RU
17 марта состоится онлайн-форум СКП – КПСС «За Советский Союз!», приуроченный к 30-летию Всесоюзного референдума о сохранении СССР


17 марта 2021 года в 11:00 состоится онлайн-форум Союза Коммунистических Партий – ...

В.И. Кашин: «Жизнь нашей партии отражена в делах всех нас»


Доклад Заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета Государственной Думы по ...

Об информационно-пропагандистской работе КПРФ в условиях современной гибридной войны


Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на XIII (январском) 2021 года Пленуме ...

Рассвет ТВ. Виктор Гончаров. Поздравление с 8 марта. КПРФ. Ставрополь


С днем 8 марта! Праздничное поздравление от Виктора Ивановича Гончарова, члена ЦК КПРФ, ...

Дмитрий Новиков: «В безопасности интернета нам нужно учиться у Китая»


Либералы готовы оправдать любое насилие, только если оно не направлено против них самих. ...

Архивы публикаций
«    Март 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

Частная и общественная собственность: путь от капитализма к коммунизму

Вопрос о собственности – один из фундаментальных вопросов, по которому происходит полярное разделение идеологий: левые выступают за усиление общественной собственности на средства производства и против частной; правые, наоборот, за усиление частной собственности во всех формах. Идея об уничтожении частной собственности, как таковая, не принадлежит марксистам, еще Томас Мор выступил против нее, многие мыслители позднее видели в ней источник многочисленных бед. Известна и фраза Пьера Прудона: «Собственность – это кража».

Частная и общественная собственность: путь от капитализма к коммунизму

Правые в основном подходят к вопросу с позиций незыблемости и неизменности права собственности, апеллируя к тому, что в практическом смысле хозяйственная и экономическая жизнь без собственности невозможна, а частная собственность только улучшает положение, формируя экономические заинтересованных субъектов. В настоящее время довольно распространен и комбинированный подход сочетания государственной и частной собственности для разных сфер и разного имущества.

Попытаемся разобраться в диалектическом соотношении категорий частной и общественной собственности. Прежде всего, рассматривая собственность исторически, можно прийти к выводу, что это явление изменяющееся, не статичное. К примеру, в первобытнообщинном строе не существовало частной собственности. Таким образом, еще классиками марксизма был сделан вывод, что собственность – это исторически изменяющийся способ присвоения жизненных средств («Немецкая идеология»). Последние делятся на средства производства и средства потребления. Слово «собственность» классики употребляли в смысле принадлежности жизненных средств и, прежде всего, средств производства кому-либо (частным лицам, коллективам, государству или обществу в целом) через исторически меняющийся способ их присвоения в процессе производства своей жизни.

Эволюция общества источником движение имеет совершенствование способа производства (производительных сил и производственных отношений). И на определенном этапе развития производительных сил собственность, в том числе и частная, явление, безусловно, прогрессивное, способствующее их развитию.

Сущность категории «частная собственность» следует рассмотреть через призму двух других категорий: товарно-денежный обмен и разделение труда. «В действительности, – разъясняют Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии», – я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать»…

Следовательно, чтобы материальный или нематериальный предмет, способный удовлетворить потребности человека, приобрел свойство частной собственности, он должны стать товаром, то есть предметом купли и продажи. Так же классики установили взаимозависимость категорий «разделение труда» и «частная собственность». «Разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности».

При этом присвоение может быть прямым и не прямым. Прямым классики называют присвоение, которое не опосредовано каким-либо обменом. Прямое присвоение возможно в условиях коммунистического общества. Также прямо присваивает предметы индивидуального потребления и каждый индивид при непосредственном удовлетворении потребностей. Не прямо происходит присвоение, опосредованное товарно-денежным обменом.

Наряду с политэкономическим понятием собственности и частной собственности имеет место и употребление этих понятий в юридическом (правовом) значении, когда речь ведется об отношениях по поводу собственности. При этом используются юридические термины владения, пользования и распоряжения.

Своего полного развития экономические отношения частной собственности достигли в буржуазном обществе, при капитализме, экономической клеточкой которого является товарная форма продукта. Капитализм характеризуется господством товарного производства и самой высокой степенью общественного разделения труда. Классики марксизма установили, что развитие производительных сил, которые приобрели при капитализме общественный характер, в конце концов, стало тормозиться стихийно-рыночными отношениями и частным характером присвоения, основанными на анархии капиталистического производства и капиталистического распределения. С 1825 года это выражалось, выражается и сейчас в систематических экономических кризисах, которые ныне приобрели мировой характер. И.В. Сталин был категоричен в этом вопросе: «Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм» (Доклад И.В. Сталина на XVI съезде ВКП(б), 1930 г.).

Частная собственность на средства производства – это наипервейший детерминант существования эксплуатации человека человеком (безвозмездного присвоения созданной в процессе труда прибавочной стоимости). Собственник средств производства из-за нестабильного экономического положения при капитализме вынужден заниматься эксплуатацией и спекуляцией в самых жестких формах, чтобы хотя бы сохранить собственность, не говоря о том, чтобы ее приумножить. Весь спектр проблем классового характера, когда общество фактически разделено на эксплуататоров и эксплуатируемых, фактически порожден существованием частной собственности на средства производства у одних и отсутствием ее у других.

Еще классиками марксизма подчеркивалось, что частная собственность приводит к развитию неестественных частнособственных потребностей. По Ф. Энгельсу продукт порабощает сперва производителя, а потом и присвоителя. Кроме того, К. Маркс показал, как расширение круга потребностей частного собственника превращают его в раба неестественных, нечеловеческих надуманных вожделений, которые отчуждают его от человеческой сущности.

«Мы видели, – пишет Маркс в «Экономически-философских рукописях», – какое значение имеет при социализме богатство человеческих потребностей, а, следовательно, и какой-нибудь новый способ производства и какой-нибудь новый предмет производства: новое проявление человеческой сущностной силы и новое обогащение человеческого существа. В рамках частной собственности все это имеет обратное значение. Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению. Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности. Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т. е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег… Безмерность и неумеренность становятся их истинной мерой. Даже с субъективной стороны это выражается отчасти в том, что расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловечных, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений».

В целом частная собственность блокирует возможность самореализации индивида, заставляя тратить много времени, психических и физических сил для утверждения своего места в частнособственнических отношениях (добыча средств к существованию, сохранение и приумножение накопленного), тем самым активизируются низменные стремления, разрушая устремленность к нравственным идеалам. При этом сформированные веками мелкобуржуазные воззрения могут активно функционировать даже при социализме.

В конечном счете, частная собственность приводит хищническому способу присвоения природных ресурсов, что приближает планету к экологической катастрофе.

При капитализме государственная собственность на средства производства не спасает положения вещей, она аналогична частной, поскольку обслуживает интересы класса эксплуататоров-бюрократов. Такая собственность сохраняет все негативные эффекты частной собственности при капитализме (к примеру, когда гендиректор ФГУП «Почта России» получает зарплату в 500 средних зарплат работников учреждения https://ria.ru/society/20161121/1481768350.html). Таким образом, нельзя говорить о том, что вариант «смешанной» экономики с сочетание государственной и частной собственности является решением проблемы.

Не решит окончательно вопрос и «кооперативизация» собственности – передача собственности на средства производства отдельным коллективам. В этих коллективах начнут выделяться те, кто стремиться перераспределить доходы в свою пользу, что будет фактором реставрации капитализма. Практика показала, что под лозунгом «больше социализма» принятие в 1988 году закона «О кооперации в СССР» привело к прямо противоположным результатам и служило почвой для утверждения частной собственности. Кооператив как форма собственности хорош как инструмент перехода от частнокапиталистической формы хозяйствования на первых парах в процессе строительства социализма.

Рассматривая вопрос с разных сторон, нельзя не отметить, что при некоторых условиях частная собственность дает результат эффективного хозяйствования, поскольку частный собственник имеет стабильную и сильную мотивацию, основанную на корысти и жажде наживы. Однако этот эффект, во-первых, имеет в своей основе негативную составляющую, а, во-вторых, наиболее эффективное хозяйствование может быть достигнуто (правда более трудоемко) и с иными формами собственности. Можно быть крепким хозяином, не будучи при этом частным собственником, и имея развитое коллективистское сознание. Современная Россия правило «частная собственность эффективнее» не подтвердила: со времен разрушения советской системы многие отрасли испытали колоссальный откат по уровню производства, некоторые отрасли оказались почти полностью уничтоженными, в целом по некоторым оценкам РФ удалась сохранить лишь пятую часть средств производства, доставшуюся в наследство от РСФСР. Истинной целью реформаторов в эпоху перестройки была реставрация частной собственности.

Решение проблемы. Дальнейшее развитие производительных сил требует замены частного присвоения и анархии рынка отношениями коммунистического владения и пользования. Это позволит:

– установить справедливое и разумное общество на планете;

– преодолеть экономические кризисы и анархию производства, обеспечить дальнейшее развитие производительных сил;

– ликвидировать эксплуатацию человека человеком, устранить классовое разделение, установить справедливые производственные отношения;

– создать условия для самореализации индивида, для полного всестороннего гармоничного развития личности, то есть создать условия для формирования принципиального нового человека;

– свести к минимуму общественные социально-негативные явление при социализме, и ликвидировать их при коммунизме;

– регулировать потребности общества на всей планете: эффективно их удовлетворять для стран третьего мира, переориентировать человека нынешних развитых капиталистических стран из потребительства к творческой самореализации;

– устранить диспропорции в развитии разных частей Земли, сохранить природную среду обитания человечества.

Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» отмечал, что требование уничтожения частной собственности означает «не восстановление первобытной общей собственности, а установление гораздо более высокой, более развитой формы общего владения, которая не только не станет помехой для производства, а, напротив, впервые освободит последнее от стесняющих его оков». Обратим внимание, что в этом высказывании Энгельс не случайно употребил юридический термин «общее владение», который тождественен политэкономическому термину «общественная собственность». Если правовые отношения частной собственности предполагаю владение, пользование и распоряжение, т.е. отчуждение имущества любым путем, то отношения общественной собственности ограничиваются только их владением и пользованием.

Следует отметить, что государственная собственность при социализме – это еще не общественная собственность. При первой процесс распределения в основной массе находится в ведении социальной группы с классовыми признаками – бюрократии. Государственная собственность необходима на первых парах для осуществления социалистических преобразований. Для того, чтобы бюрократия не выделялась в привилегированный слой, для того, чтобы процесс распределения не служил источником личной наживы, происходил силами общества и им же контролировался, государственная собственность должна отмереть и перейти на более высокий уровень – общественную собственность. Этот процесс будет происходить при переходе от социализма к коммунизму и возможен лишь при отсутствии капиталистического окружения. Если этот момент не проработать в достаточной степени, то вполне возможно повторение реставрации капитализма, как это было в позднем СССР.

Но как перейти к «общему владению» и «общественной собственности»? Согласно марксистской концепции в процессе планомерного производства и планомерного распределения должны быть преодолены разделение труда и обмен, а тем самым ликвидированы классы угнетателей и угнетенных.

Три шага перехода от частной собственности к общественной:

– снятие (уничтожение) частной собственности. По решению работников (фабзавкомов) предприятия из частной собственности переводится в общественную собственность, это действенная мера классовой борьбы и противодействия капитализму уже сегодня. В этом есть процесс естественного возвышения собственности к более высоким формам. Государство постепенно делает невыгодным наличие частной собственности, налоговой нагрузкой ставя на место эксплуататоров. Возможна и радикальная мера – прямая национализация и экспроприация имущества при диктатуре пролетариата.

– преодоление разделения труда. Если государство станет руководствоваться ноосферными принципами, то будет реализовываться концепция опережающего развития образования по сравнению с производительными силами, постулирующая всеобщность и универсальность образования. Мерами по преодолению разделения труда так же необходимо считать широчайшее внедрение информатизации производства и управления, формирования всесторонне развитой личности с широкой специализацией, ликвидации пожизненных оплачиваемых профессий и разделения управляемого и управленческого труда (внедрение системы ОГАС и Киберсин). Сюда же следует отнести ликвидацию различий в условиях жизни в больших, средних и малых городах, развития не больших, а малых и средних городов. Это приведет к тому, что сохранится специалитет, но человек больше не будет прикреплен к одному месту работы – отныне он может свободно, согласно призванию, выбирать и менять место и направленность труда.

– преодоления товарно-денежного обмена. Человек более не будет отчужден от результатов своего труда. Это вполне возможно с развитием технологий 3D-принтеров. Учет труда на предприятиях можно вести с применением высоких информационных технологий (к примеру, информация о мере труда будет учитываться и храниться на персональной электронной карте). В этом случае вложенный труд будет равняться получаемым средствам потребления, минуя спекулятивно-накопительные схемы товарно-денежных отношений. Уже сегодня возможно создание пунктов непосредственной выдачи предметов, удовлетворяющих человеческие потребности.

При переходе от коммунизма от социализма с исчезновением товарно-денежных отношений исчезнут деньги. Деньги как всеобщий эквивалент стоимости товара более не будет фактором, стимулирующим спекуляцию, накопительство, корысть.

Личная собственность сохранится на предметы непосредственного потребления, средства производства будут в общественной собственности. В сочетании с высоким уровнем развития сознания и культуры это приведет к тому, что люди станут хозяевами всего имущества, будут его сохранять, восстанавливать и приумножать как свое собственное, личное присвоение смениться общественным. На первое место в вопросах по поводу вещей выходит уже не момент присвоения, а момент хозяйствования, фактически общественные отношения собственности возвышаются до уровня отношений управления вещами.

В заключение нельзя не указать на такой важный момент как момент сознательный, субъективный, надстроечный. Одного объективного установления новых общественных отношений по поводу общественной собственности далеко недостаточно для того, чтобы они утвердились полно и окончательно. Нельзя ни учитывать и инстинктоидную составляющую человеческой сущности, веками выработанную накопительскую, корыстную, эгоистическую поведенческую установку, прочно представленную и в различных культурных формах. Без торжества разума в человеческом обществе, без новой качественной составляющей человечества, общество не будет готово к переходу к общественной собственности и отказу от частной. Общественная собственность требует высокого уровня сознательности, когда личный и общественный интерес не противопоставляются, а выступают в диалектическом единстве. И этот вопрос долговременного процесса воспитания, когда инстинктоидная составляющая в личности человека становится безусловно подконтрольна разумной стороне. Но диалектика субъектного фактора в этом процессе – это предмет уже последующих научных изысканий.

Геннадий СУРДИН, кандидат философских наук
Доклад на конференции «Российская цивилизация: история, проблемы, перспективы»
теория, наука, социализм, общество, экономика

0 не понравилось

Добавить комментарий
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Опрос посетителей
Согласны ли Вы с повышением пенсионного возраста?

САЙТЫ
Личный кабинет
#########