РАН: последний парад наступает?

Создалось впечатление, что на март 2017-го года был подготовлен план решающей части «реформы» РАН, тем более, что президентский «мораторий» на изъятие собственности Академии закончился.



Впечатление такое, что итогом общего собрания Академии наук должна была стать смена неугодного вождям демократии её президента В.Е. Фортова, отказавшегося поддержать Стратегию научно-технологического развития России в духе Фурсенко и Ковальчука. Иными словами, власть сказала академикам: «Баста, карапузики, кончилися танцы» («Волк и семеро козлят на новый лад»).

Планировалось, что на своём общем собрании академики выберут одного из трёх кандидатов но пост президента РАН, это: Владимир Фортов, Александр Макаров и Владислав Панченко (последний поддерживается М. Ковальчуком, строителем альтернативной РАН структуры).

На собрании произошло неожиданное, но хорошо организованное (в духе Фурсенко-Ковальчука) событие: два претендента сняли свои кандидатуры, вслед за ними то же сделал и Фортов, а выборы президента были перенесены на осень.

Позднее Фортов скажет, что начавшаяся в 2013-м году реформа РАН и то, что сейчас происходит, − звенья одной цепи. «Мы не диссиденты − почему так с нами поступают?»

Резким было выступление академика РАН, ранее до 2016 г депутата Госдумы двух созывов (от КПРФ) Бориса Кашина, который назвал всё происходящее в Академии спецоперацией: «В академии нужны были засланные казачки, в нужный момент они действуют по команде, и вот два кандидата сыграли свою роль. По закону РАН независима в своих действиях».

На собрании академик предложил не принимать никаких решений и обратиться к администрации президента и правительству РФ с просьбой дать экспертизу сложившейся ситуации, а также оценить соответствие занимаемой должности помощника президента Андрея Фурсенко.

О том, как готовилась эта операция, сказал с трибуны академик Геннадий Месяц: «Это тщательно продуманная спецоперация, я видел, как это проходило на президиуме…»

Как рассказали Vademecum очевидцы событий из числа действительных членов РАН, интрига начала развиваться ещё до выборов. В пятницу, 18-го марта, в 9 часов утра за действующим президентом РАН академиком Владимиром Фортовым приехал автомобиль из администрации президента. Фортов вернулся в Академию после 13-ти часов «очень бледным и не сказал ни слова». Только ближайшее окружение академика знало – ему рекомендовано снять свою кандидатуру с выборов.

В тот же день главный ученый секретарь РАН Михаил Пальцев заявил, что соперники Фортова – директор Института молекулярной физики РНЦ «Курчатовский институт» Владислав Панченко и директор Института молекулярной биологии Александр Макаров – предложили перенести выборы. Официальная причина – правовой пробел в уставе РАН, в котором после реформы академии 2013-го года так и не был детально прописан механизм ключевых выборных процедур: отбора, выдвижения и обсуждения кандидатур претендентов на пост президента РАН.

В декабре 2016-го года академики выпустили соответствующее приложение к постановлению президиума РАН, но оно не было вынесено на общее голосование членов Академии наук. Этот пробел, как пояснял Пальцев, теоретически даёт возможность оспорить итоги выборов в суде.

Опрошенные «Газетой.Ru» учёные расценивают сложившуюся ситуацию как повод для новых сюрпризов, с которыми придётся столкнуться РАН в ближайшее время.

Так, в самый разгар собрания секретарь РАН Михаил Пальцев заявил «Интерфаксу», что новые выборы президента Российской академии наук могут пройти по новой схеме. Согласно поправкам в закон о науке, которые в настоящее время готовят в Государственной Думе, право назначать главу Академии могут предоставить президенту страны.

«В устав Академии за это время могут внести поправки, по которым президента РАН будут выбирать не академики, а сам президент [России – ред.], тогда она лишится своей независимости», − сказал «Газете.Ru» один из членов президиума РАН.

Отсюда вариант − президентом РАН может быть назначен брат личного друга президента страны, член-корреспондент М. Ковальчук, директор Курчатовского института, вдохновитель и организатор разгрома РАН под видом реформ в 2013-м году.

«Очевидно, что под совершенно надуманным предлогом РАН просто выбили из игры на 8-10 месяцев, на период, когда будут приниматься решения по финансированию фундаментальных исследований в стране и будут перераспределяться эти средства», − считает глава профсоюза РАН Виктор Калинушкин.

В официально объявленную причину поверили не все. «Это было бы фарсом, если бы за этим не стояло что-то серьёзное. А серьёзное – это недовольство Академией руководства страны», – заявил научный руководитель Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН, академик Э.М. Галимов.

Если право назначать руководство Академией получит президент страны, то это открывает для врагов Академии широкие перспективы.

Во-первых, можно вернуться к недавнему прошлому, когда существовала Российская Императорская Академия наук, теперь её можно будет назвать: Российская Президентская Академия наук (РПАН).

Вспомним, что президент Императорской Санкт-Петербургской Академии наук Великий князь Константин не допустил в своё время кандидатуру великого русского физика А.Г. Столетова до баллотировки в члены Академии, объясняя своё решение «невозможным характером» претендента.

Вспомним, что российским академиком не стал другой великий русский учёный – Д.И. Менделеев.

Этот исторический опыт можно будет взять новой Академии на вооружение и не допустить в Академию любого учёного, любой степени учёности, не согласного с линией вождей демократии и их друзей.

Во-вторых, опять же можно воспользоваться прошлым опытом: не обязательно было императору самому возглавлять Академию, это можно было поручить родственнику.

Так и в новой Президентской Академии руководство ею можно доверить родственнику друга, назначив его смотрящим за Академией.

В-третьих, появляется возможность влить старую «фортовскую» Академию, финансируя её по остаточному принципу, в состав Курчатовского центра. Это позволит не только в полном объёме финансировать Швейцарский Большой адронный коллайдер, необходимый для обоснования жизненно необходимых для российской инновационной экономики теории Большого Взрыва и поиска «частицы Бога».

Вспомним, что в Советском союзе в конце 80-х годов приступили к строительству собственного ускорителя элементарных частиц – кольцо длиною в 21 километр на глубине 40-60 метров, но в начале 1990-х годов Советский Союз развалили, и финансирование коллайдера было прекращено. Так он и остался под землёй в бездействующем состоянии.

В свою очередь, в США в 1993-м году был закрыт за бесперспективностью проект коллайдера, превышающий по масштабу европейский, как минимум в два раза, на который ушло 2 миллиарда долларов и требовалось ещё 12.

Но Россия, видимо, богаче США, так как, по словам Ковальчука: «Сегодня Россия играет значимую, в том числе финансовую роль в мировых научных мегапроектах», один из которых – Большой адронный коллайдер.

Как же приятно должно быть богатой России оказать финансовую помощь бедной Европе, может быть, она нас за это полюбит, но уже с новой президентско-«ковальчукской» Академией наук.

Владимир БОЯРИНЦЕВ
Источник: «Русский Лад»
наука, чиновники, общество, капитализм