Грудинин и КПРФ. Союз идеологии и здравого смысла

В середине января 2018 года в России случилась очередная сенсация. Владимир Путин в интервью с Андреем Кондрашовым для фильма «Валаам», сравнивая коммунистическую идеологию с христианством, нашел в них много общего. В частности, он уподобил сохранение тела Ленина в Мавзолее христианской традиции почитания мощей святых, а Моральный кодекс строителя коммунизма назвал «примитивной выдержкой» из Библии.



При этом слово «выдержка» отсылало к первичности Библии (и христианства), а акцент на «примитивизме» должен был подчеркнуть совершенство христианской идеологии и несовершенство ее изложения коммунистами. Тем не менее слово о сходстве коммунизма с христианством было произнесено, и слово это озадачило: к чему бы это?

Масла в огонь подлило одобрительное отношение руководства КПРФ к сравнению президентом РФ коммунистической и христианской идеологий. Мысли политологов заметались и поскакали: уж не о тайном ли сговоре Владимира Путина с руководством КПРФ идет речь и не следует ли ждать от Путина крутых перемен после выборов? Спешу успокоить нашу мятущуюся общественность: никакого сговора, по логике вещей, не существует. Просто идет выборная кампания, и Владимир Путин в привычном для себя духе решил выразить «респект» Русской православной церкви и ее многомиллионной пастве, а заодно подал сигнал народу, что не только коммунисты, но и он сам по-христиански печется о народном благе.

В данной ситуации интерес представляет не то, о чем на самом деле думает или не думает кандидат в президенты Владимир Путин, а как реально соотносятся между собой христианская и коммунистическая идеологии. Не просто сходство, а родство христианства и коммунистической идеологии, несомненно, существует. Нагорная проповедь Иисуса Христа начиналась словами: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» (Мат., 5, 3-5). Нищие духом, плачущие и кроткие – это все эпитеты, обычно относимые к народной массе. Христос не только гарантировал трудовому люду утешение в страданиях, но и наделил его правом пребывания в Царстве небесном и наследования земли.

Карл Маркс и Владимир Ленин сузили понятие трудящихся масс до рамок пролетариата. Но это и была в тот период самая униженная и нещадно эксплуатируемая часть трудового люда. Именно он, этот нищий духом класс, и явился предметом повышенного внимания и заботы основоположников марксизма-ленинизма. Разуверившись в Боге за его якобы «попущение» чрезмерного страдания людей, они сделали ставку на пролетариат для установления на земле справедливого порядка. Отвергая Бога во Христе и видя в нем исключительно «историческую личность», они, тем не менее, по сути, следуя заветам Христа, решили создать на земле аналог Царства небесного, именуемый коммунизмом. Но в построении Царства земного, в конечном счете, все уперлось именно в Бога и в человеческий фактор. В том числе и в руководящих кадрах КПСС.

Роковой для руководства КПСС и СССР стала попытка сущностного изменения противоречивой природы реального земного человека. Подобно современным негативистским экспериментам над массовым сознанием людей американских социологов и психологов, в СССР полвека назад была предпринята попытка позитивистского «выпрямления» человеческой личности и ее подгонки под стандарт «советского человека». Помимо социальных факторов подразумевалось и освобождение человека от «бремени» веры в Бога. Но человек остался человеком, сложным и цельным явлением, а его вера в Бога обрела возрождение и новую силу.

Сегодняшняя Российская Федерация коренным образом отличается от Советского Союза, хотя в международной юрисдикции считается его правопреемницей. Аналогично этому и нынешняя КПРФ только по своим конечным идеалам является правопреемницей КПСС. Фактически же КПРФ – совсем другая партия, вобравшая в себя все перемены, произошедшие в России за последние 30 лет. Она лояльна к Русской православной церкви и к другим религиозным конфессиям. Не отвергая интернационализма левых сил, КПРФ сегодня не настаивает на мировой революции. Она разделяет патриотические настроения россиян. Выступая за возрождение дружбы между народами, она отдает должное и государствообразующей роли русской нации.

Парадоксально, но факт: уже со времен Киевской Руси Россия тяготела к сущностной коммуникативности племен и народов, населявших ее территорию. Именно внутренняя потребность в коммуникативности подтолкнула русский народ к заимствованию у Византии христианства и к перенятию у монголов крепкой государственности. Глобалистский буржуазный либерализм вовсе не случайно ополчился сегодня на христианство и государственность. Именно в них он видит главное препятствие своим индивидуалистическим наклонностям и элитарному эгоизму.

Коммунистическая идея в России вовсе не фантом и не «призрак», импортированный с Запада. В лице соборного православия и общенародно ориентированного государства коммунистическая идея жила и утверждалась в России едва ли не всеми главами Церкви и русскими царями. Понятие Отечества, верности заветам и жертвенному духу русских и российских предков – это тоже своего рода «коммунизм». Оттого-то и ярятся сегодня наши западные недруги, что не могут смириться с нашим неистребимым «сермяжным» коммунизмом, служащим вечным укором их эгоистическому «гуманизму». Потому-то их никогда не устроит дружба и честное партнерство с нами, так как они в душе и помыслах жаждут нашего морального унижения и физического уничтожения.

В связи с этим выдвижение руководством КПРФ беспартийного Павла Грудинина кандидатом в президенты России вовсе не представляется конъюнктурным выборным ходом. Лично мне в этом союзе видится стратегический курс на выстраивание российскими коммунистами прочных связей с народными массами, недоверчиво относящимися к любым «идеалам», но и не одобряющими раскалывания российского общества на враждебные группы.

Павел Грудинин у меня ассоциируется с народным здравым смыслом. Об этом, на мой взгляд, свидетельствуют его мужицкий практицизм, неразрывная связь с землей, опора на все лучшее, что было в традициях Советского государства. Даже в его метаниях и поисках наиболее приемлемой для себя партии мне видится своего рода «проба на зуб» подлинного их радения за народные интересы. Что-то мужицкое я нахожу в его бережливости и осторожности во вложении собственного капитала. Подкупает его щедрость в социальном обустройстве работников и членов их семей.

Отношения Павла Грудинина с КПРФ не могут не таить в себе сложность и противоречивость принципиальных связей народного здравого смысла с коммунистической идеологией. С одной стороны, русский народ и дружественные ему представители других этносов, населяющих Россию, никогда не мыслили себя закоренелыми индивидуалистами. Корневыми понятиями в ментальности русского человека всегда были семья, общность, народ. Утверждая, что «в семье – не без урода», русский народ тем самым во главу угла ставил именно семью, общность, коллективизм, а уродство связывал с эгоизмом, потребительством, паразитическими наклонностями.

С другой стороны, русский народ и россияне в целом всегда с большой опаской относились к излишнему умствованию, оторванному от земных реалий теоретизированию, навязыванию всей массе людей недостижимых личностных идеалов. Не всегда осознанно, больше интуитивно, простые люди усматривали в лозунговых идеалах элиты намерение принизить реального, честного, добросовестного и трудолюбивого человека. Заподозривая этот скрытый умысел, наш народ, выше всего ставящий нравственные ценности, публично не осмеливался выступать против разного рода идеалов, но и не очень-то стремился следовать им.

Это относится не только к коммунистическим идеалам, но и к догматам Русской православной церкви. Личность Христа всегда подкупала простых людей его близостью к народу, простотой, жертвенностью, пониманием сложности человеческой жизни. Но одновременно его запредельные идеалы пугали народ полным отвержением земной жизни, чрезмерной строгостью суждений, бескомпромиссностью в вопросах веры. Не имея в себе силы и духа следовать во всем по стопам и согласно заветам Христа, простые люди всегда чувствовали себя «блудными сынами» и грешными «мытарями» в полной трудов и забот земной жизни.

При этом от пытливого народного взгляда не ускользали внутренние проблемы самой Церкви, а также личностные недостатки ее служителей. Недавно от одного из ревностных церковных служителей, в нравственном отношении весьма достойного, я услышал суждение: «Каково общество – такова и Церковь». По сути, это было признанием чрезмерной политизации церковных элит, их неравнодушия к личностному комфорту и их сущностной блокировке с либеральной элитой. Это, в частности, сказалось в вопросах полного отвержения Церковью советского прошлого, оправдания преступлений генерала Власова и молчаливое одобрение разрушительной деятельности Александра Солженицына.

Павлу Грудинину, человеку трезвого, практического ума, но пока еще очень далекому от большой политики, многое предстоит в себе преодолеть и претерпеть, многому научиться. Причем делать это придется в короткий срок и буквально на ходу. Прежде всего необходимо практическое налаживание надежных, твердых и доверительных связей с руководством КПРФ. Не менее важно установление тесных контактов с иерархами Русской православной церкви и главами других религиозных конфессий. В работе с российской общественностью следует обратить внимание на снятие страхов, связанных с перегибами большевиков и коммунистов в религиозной сфере и в кадровых вопросах. Но главное будет состоять в том, чтобы завоевать доверие российского народа, разуверившегося в надежности и лояльности властей.

Это большой и сложный путь, требующий не просто ума и специфических знаний, но быстрой учебы, в которой каждое неверное решение и неправильный ответ грозят не только большими личными неприятностями, но и серьезными народными издержками. Когда нынче сравнивают Павла Грудинина с Владимиром Путиным, то делают упор на неопытности первого и искушенности в политике второго. Но при этом забывают о том, с чего начинал Путин и что он собой представлял в начале пути. А начинал он с полного нуля, да и опоры в обществе и народе у него никакой не было. Даже органы безопасности, в которых он служил и воспитывался, были расколоты и не пользовались народным доверием.

Сегодня выдвиженцу КПРФ и народно-патриотических сил страны Павлу Грудинину противостоит действующий президент, опытный политик, хорошо разбирающийся в международной обстановке и имеющий в своем распоряжении неограниченный административный ресурс. Тем не менее за последние годы своего президентства Владимир Путин полностью передоверил внутреннее управление страной либеральной элите. Последняя, целиком ориентированная на капитулянтское сближение с Западом, отдала страну во власть бесконтрольному рынку. Рынок же в алчной погоне за прибылью, по сути, дезорганизовал хозяйственную жизнь страны и начал подтачивать государственные устои.

В этих условиях в России возник повышенный спрос на специалистов-хозяйственников, опытных управленцев, вообще на профессионалов-производственников, вытесненных либералами на обочину общественной жизни. В этом плане фигура Павла Грудинина выглядит не просто политически выигрышной, но хозяйственно и экономически весьма значимой. На фоне рвачей-рыночников его личными козырями являются хозяйственная опытность, практическое знание всех хитросплетений современной экономики, хватка успешного управленца и искреннее стремление к повышению уровня жизни россиян и к выведению России из тупика хронического кризисного состояния.

Кого-то это удивит, но лично у меня возникает ассоциациативное сравнение Павла Грудинина в России с феноменом Дональда Трампа в США. При всех имиджевых различиях, разнице темпераментов и чисто человеческих черт характера у Грудинина и Трампа сущностно много общего. Более того, создается впечатление, что их выдвигают не столько личности или партии, сколько само время и чрезвычайные обстоятельства в жизни России, США и современного мира. Оба – чистые хозяйственники, практики, амбициозные натуры, умеющие увидеть и ухватить в окружающем мире самое главное и идущие в своей практической деятельности до конца.

Злые языки утверждают, что Павел Грудинин «расколол» КПРФ, подобно тому, как Трамп внес дезорганизацию в Республиканскую партию. Да, поначалу такое бывает. Как это будет преодолевать Трамп, мы еще посмотрим. А вот Грудинину этого и преодолевать не надо: КПРФ сама преодолеет свои внутренние проблемы, подставив своему кандидату мощное плечо поддержки. Во всяком случае, целеустремленная партия коммунистов подкрепит нового лидера не только идеологически, но и организационно. Не следует забывать, что партия представляет собой огромный кадровый резерв, не запятнанный коррупционными скандалами и способный к самоочищению.

Павел Грудинин и КПРФ, связанные общими целями, сегодня не просто конъюнктурно и прагматически необходимы друг другу. Их союз, их взаимная поддержка и их согласованная совместная деятельность крайне важны для российского народа и самой России, окруженной сегодня явными и тайными врагами и могущей рассчитывать только на свои силы, включая, в первую очередь, армию, флот и воздушно-космические силы. Да, современная Россия располагает мощным ядерным оружием. Но в условиях исключительности его применения важнее и мощнее ядерных бомб и других устрашающих снарядов является единение народа вокруг своих лидеров, сплоченных решимостью отстаивания народных интересов.

В силу этого не хотелось бы, чтобы союз Павла Грудинина и КПРФ исчерпал себя нынешней избирательной кампанией. Независимо от итогов президентских выборов важно и дальше сохранить и развить практические наработки по совмещению народного здравого смысла с коммунистической идеологией. Без здравого смысла не может быть нормального земного существования человека, а без ориентира на коммунистическую идеологию невозможно позитивное развитие человечества. Пусть же крепнет в России союз общечеловеческой мечты и народного здравого смысла!

Александр АФАНАСЬЕВ
Источник: «Советская Россия»
Грудинин, партия, идеология, общество