В. Тетёкин. Опыт ЮАР для объединения патриотических сил России

НА МАРТОВСКОМ пленуме ЦК КПРФ Г.А. Зюганов высказался о необходимости создания широкого народного фронта для противодействия политике олигархической правящей верхушки. Затем эта идея получила развитие на пресс-конференции Председателя ЦК и ещё более основательное — в его статье в «Правде» от 9 апреля с.г. Почти одновременно о народном фронте заговорили наши союзники в левом и патриотическом движении. Почему эта тема вызывает такой интерес?



Дело прежде всего в резком усилении недовольства народа курсом, которым ведут, вернее, гонят страну её нынешние «вожди». Непопулярность этого курса признают даже самые верные сторонники Путина. Однако они упрямо продолжают политику, вызывающую отторжение подавляющего большинства народа. Им не до народа! Правящая «элита» занята подготовкой «транзита» — передачи власти в 2024 году от В.В. Путина к кому-то из всё той же верхушки.

Между тем, как показывают «мусорные бунты» в Подмосковье, Архангельске, Сыктывкаре и других городах, где на улицы выходят тысячи людей, народ не намерен дожидаться «транзита», ибо ничего хорошего от «смены декораций» он не ждёт. Так что вопрос о власти в России в 2024 году или раньше (!) будет решаться либо в лабиринтах кремлёвской власти (как это было в 2011 году), либо на улице.

О первом варианте нам известно довольно много, так как отзвуки поножовщины внутри «элиты» громко разносятся по социальным сетям. А вот вариант «улицы» практически не рассматривается. Слышны лишь заклинания, что «майдан» в России недопустим. Конечно, мечта повторить госдеповско-бандеровскую версию «майдана» в России зреет в умах вашингтонских стратегов и их московской агентуры. И наши противники в прозападной «оппозиции» обладают огромными финансовыми, информационно-пропагандистскими и административными ресурсами. Поэтому особенно важно противопоставить расчётам «заклятых друзей» России в США наше видение возможного «уличного» транзита власти.

В чём главное отличие левопатриотической оппозиции от прозападной? В том, что мы предлагаем кардинальное изменение курса страны в интересах трудящихся. И это соответствует настроениям народа, ибо банкротство нынешнего курса становится с каждым днём всё более очевидным для всё большего числа людей.

А что предлагает прозападная «оппозиция»? Лёгкий косметический ремонт нынешней системы через устранение наиболее одиозных проявлений коррупции. Прозападной «оппозиции» предложить народу нечего, кроме разваливающегося здания «базара», лишь слегка подштукатуренного, дабы скрыть огромные трещины в стенах.

Значит, «уличный» вариант «транзита» должен быть осуществлён левопатриотическими силами, потому что только они отражают коренные интересы простого человека и России в целом. И это подтверждается, в частности, стремительно растущей популярностью В.И. Ленина — вдохновителя Революции и создателя Советского Союза и И.В. Сталина — вождя Великой Победы и послевоенного возрождения страны. Почему? Да потому, что народ начинает сравнивать, как было «тогда» и как стало «сейчас». И выбор для десятков миллионов людей всё больше смещается в пользу того строя, который был ещё недавно.

Таким образом, объективные факторы жизни неизбежно толкают народ в сторону идей народовластия. Но дальше нужно говорить о субъективных факторах: о наличии политических и общественных сил, способных повести за собой народ, принять на себя ответственность за управление страной, осуществить программу глубоких преобразований. Народу уже ничего объяснять не нужно. Он всё чувствует по своему кошельку.

Обычно, говоря о народных фронтах, мы ссылаемся на опыт объединений, созданных в 1930-х годах в Европе на фоне нараставшей угрозы немецкого фашизма. Между тем было бы полезно присмотреться к более свежему и весьма успешному опыту единства демократических сил Южной Африки, добившихся в 1994 году, после многих десятилетий борьбы (включая 30 лет подполья и вооружённых действий), ликвидации жесточайшего режима апартеида.

НАС ОСОБЕННО интересует тот факт, что, помимо боевого подполья, наши друзья в Африканском национальном конгрессе (АНК) — ныне правящей партии ЮАР — сумели создать эффективную систему легальных общественных организаций. На их основе в 1983 году возник Объединённый демократический фронт (ОДФ), сыгравший важнейшую роль в ликвидации системы апартеида.

Появление ОДФ не было случайным. К этому времени расистское правительство ещё владело стратегической инициативой. Но, как ни парадоксально, именно оно положило начало революционным переменам. «Реформы» власти привели к резкому росту налогов, квартплаты и тарифов на услуги ЖКХ, цен на продукты и медикаменты. Это вызвало активное сопротивление народа. В рабочих посёлках стали возникать общинные организации, объединявшие людей по месту жительства для борьбы против повышения квартплаты и тарифов на услуги ЖКХ. Именно эти организации, созданные, казалось бы, по сугубо экономическим мотивам, сыграли важнейшую роль в развитии освободительной борьбы.

С ростом политического сознания масс росло понимание необходимости единства даже в «местных» вопросах. Призыв к созданию Объединённого демократического фронта был сделан одним из лидеров оппозиции священником Алланом Бусаком 23 января 1983 года на конференции, посвящённой стратегии борьбы против апартеида. При этом было принято решение начать работу по формированию фронта на региональном уровне, прежде чем создавать общенациональную организацию.

В заявлении ОДФ отмечалось, что фронт «состоит из профсоюзов, а также общинных, женских, студенческих, религиозных, молодёжных, спортивных, политических, профессиональных и деловых организаций и групп по интересам. Эти организации представляют людей из всех слоёв южноафриканского общества. Все мы признаём, что манёвры правительства направлены на ослабление сопротивления народа путём его раскола. Мы призываем все демократические организации присоединиться к нам для ещё большего единения в сопротивлении этим законопроектам».

Создание ОДФ было провозглашено 20 августа 1983 года в Кейптауне на Учредительной конференции с участием 700 делегатов и 800 наблюдателей, представлявших десятки местных организаций, включая ряд профсоюзов, в которые входили сотни тысяч рабочих, и религиозные организации. Кстати, церкви в ЮАР принимали самое активное участие в политической борьбе («теология освобождения»).

Рассматривая вопрос об отношениях общенационального центра и членских организаций, член Исполкома АНК (и один из лидеров подпольной вооружённой борьбы) М. Махарадж отмечал, что: «Сила ОДФ лежит не в союзе 4 или 5 организаций. Она лежит в том факте, что в нашей стране получили распространение организации на местной основе. Именно они являются основной опорой и источником силы ОДФ. Они пришли в ОДФ потому, что рассматривают свои конкретные проблемы в контексте крупных проблем, поднимаемых ОДФ. Каждая из этих организаций сохраняет свою структуру, имеет специфические обязанности продолжать мобилизовывать народ в своём районе, но теперь они имеют дополнительную возможность — связывать это с более широкой борьбой».

Далее М. Махарадж подчернул, что «в ОДФ нет необходимости, чтобы его участники были согласны по всем основным вопросам... В едином фронте важны не 99% вопросов, по которым существуют разногласия. Важен 1%, по которому они согласны занимать общую позицию и действовать совместно».

Сложная этническая, социальная и политическая структура общества делала народный фронт наиболее приемлемой формой объединения демократических сил Южной Африки. Независимость каждой из членских организаций особо подчёркивалась руководителями фронта. По словам одного из основателей ОДФ Фрэнка Чикане, «окончательный проект принципов ОДФ содержит минимальные требования, вокруг которых мы могли бы объединиться. Поэтому идея фронта является новой концепцией, ...признающей тот факт, что все участвующие организации имеют отличия. Есть классовые различия, есть различия в идеологии, в намерениях, однако все они сходятся в неприятии реформ, предлагаемых режимом Боты».

По оценке профессора А. Денги (ЮАР), в рамках единого фронта, не связанного, в отличие от политической партии, партийной дисциплиной и программой, «каждый сектор должен иметь право открыто высказывать свои взгляды и преследовать свои цели до тех пор, пока они не вступят в противоречие с целями союза».

ОПЫТ деятельности ОДФ показал, что подход к единству должен быть гибким. Часть сил, например молодёжные, общинные и женские организации, были готовы к участию во всех кампаниях, проводимых фронтом. Другие силы, например профсоюзы или религиозные организации, в ряде случаев входили в состав фронта и участвовали во всех его кампаниях, но с некоторыми из них общий подход возможен был только в рамках некоторых конкретных кампаний. С третьей группой сил, например с группами белой общины, возможны были в основном параллельные действия по конкретным вопросам.

Создание организационных структур было важным условием успешной деятельности ОДФ, однако это не могло быть самоцелью. По мнению Денги, «согласие по некоторым принципам, по программе действий не обязательно означает, что должны возникнуть структурные взаимоотношения — с исполкомами, президентами и так далее. Скорее это может означать начало длительного процесса совместных действий, которые могли бы вылиться в создание местных, региональных и национальных структур».

«Фронт сам по себе является динамичным организмом, претерпевающим организационные и политические изменения в процессе развития. Он принимает конкретную историческую форму в зависимости от конкретных исторических задач и обстоятельств».

Какие уроки можно вынести из успешного опыта наших друзей в Южной Африке? Первое: единство демократических сил — важнейшее условие победы над силами реакции. Второе: правительство (тогда в ЮАР, ныне в РФ) усилением гнёта на население само создаёт условия для повышения политического самосознания масс, для их самоорганизации и радикализации. Третье: создание общенациональных организаций должно идти не сверху, а снизу, с возникновения критической массы групп, объединяющих людей вокруг местных проблем, но затем объединяющихся, ибо местные проблемы являются порождением проблем общенациональных. Четвёртое: процесс создания единого фронта не может быть спонтанным. За возникновением ОДФ в Южной Африке стояли политические структуры АНК и подпольной Южно-Африканской коммунистической партии. Пятое: организации возникают не сами по себе. Их создают люди — преданные делу, самоотверженные, готовые идти в гущу народа и не боящиеся репрессий. В Южной Африке это были такие выдающиеся личности, как, например, президент ОДФ Альбертина Сисулу, которая прошла через несколько десятилетий арестов, судебных процессов, тюремных заключений, преследования всех членов её семьи. Но она выстояла и привела ОДФ к победе.

ТАК ЧТО есть современный опыт, на который можно опереться, создавая наш собственный Народно-патриотический фронт. Наши друзья в Южной Африке 25 лет назад на первых в истории страны честных и свободных выборах 27 апреля 1994 года нанесли историческое поражение силам реакции. Грамотно взяв на вооружение этот опыт, объединённые патриотические силы России смогут отстранить от власти олигархический режим, поставивший нашу Родину на грань национальной катастрофы.

Вячеслав ТЕТЁКИН, член ЦК КПРФ, доктор исторических наук
Источник: «Правда»
аналитика, политическая система, общество, партия, дальнее зарубежье