Причины политический потрясений

«Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен»– гласит древнекитайская мудрость. Стремление к постоянству является важнейшим элементом человеческой сущности, которая на первый взгляд крайне противоречива, но в процессе анализа раскрывается как строго упорядоченная иерархическая система, подчинённая определенным законам общественной жизни.



Конечно, может казаться, что предугадать действия индивида практически невозможно, ведь свобода разума подразумевает под собой основу неопределенности выбора, совершающегося под воздействием желаний и стремлений индивида, а не под давлением третьей силы, векторно направленной из внешней среды бытия человека. Но при доскональном исследовании поступков и поведения людей становится очевидным, что свобода разума является наполовину миражем, который в одних обстоятельствах достаточно эффективно функционирует, а в других нейтрализуется внешней средой и перерождается в достаточно предсказуемое явление, существующее на базе стереотипного мышления.

Свобода разума может существовать только тогда, когда человек вышел за рамки власти окружающего мира и открывает новые пространства бытия, расширяя границы познанного и способного быть изученными и разгаданным. Подобное происходит зачастую в научной и культурной сфере жизни общества, так как только там творческое начало внутреннего мира индивида, способно стать броней, закрывающей человеческий разум от воздействия и давления окружающего мира. В остальных сферах общественной жизни в подавляющем большинстве случаев свобода разума нейтрализуется внешними объективными обстоятельствами и перерождается в стереотипы, которые подобно бойцовским приемам применяются в тех или иных случаях, облегчая жизнь человека, но при этом делая ее однотипной и легко прогнозируемой.

Любопытная мысль была высказана Томасом Гоббсом в его бессмертном произведении «Левиафан». Рассуждая о естественном состоянии человека, он заключает, что в физиологическом и умственном состоянии люди равны и похожи друг на друга(Гоббс Т. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1991. Т. 2, с. 276).И, следовательно, образ и способ мышления людей однотипен, а значит, легко прогнозируем.

Таким образом, базовые свойства и признаки распространяются на все общественное пространство, систематизируя и структурируя разрозненных индивидов в единое образование. Одним из таких свойств и является упомянутое выше стремление к постоянству и уверенности в неизменности бытия.

Любое изменение в жизни человека всегда влечет за собой социальные и политические последствия, уровень которых, в свою очередь, напрямую зависит от глубины преобразований и степени качественности перестройки привычных условий жизни. Подобное, на мой взгляд, происходит из-за того, что каждый индивид посвоим основополагающим свойствам крайне консервативен, ведь любое нововведение сопровождается состоянием неопределенности и неизведанности, что становится базой возникновения в душе человека страха перед новым и нежелание, что-либо менять в своей прежней жизни. И поэтому, каждый из нас, порой очень тяжело привыкает кглубоким преобразованием, испытывая дискомфорт и желание вернуть прежнее состояние мира, если встречаем серьезные проблемы и трудности на пути к лучшему. Конечно, данное явление нельзя абсолютизировать, ведь некоторым людям нравится ощущение прогресса, интересны все нововведения, но при этом остается неизведанность и неуверенность, которые являются отпугивающими факторами.

В этой ситуации большинство не желает преобразований, и поэтому теряется шанс внести благое изменение, которое по понятным причинам назрело и требуется временными и историческими условиями бытия. В данном положении возникает закономерное явление накопления и углубление проблем, что становится неминуемо отправной точкой катаклизмов и политических потрясений в жизни человека, а следуя из постулата соответствия микро и макромира, и в жизни всего общества в целом. Может возникнуть закономерное недоверие к выше приведенному постулату, ведь человек способен существовать автономно от окружающего его людей и, следовательно, формировать мысленные образы самостоятельно, без апеллирования к общественному разуму.

Но ведь большинство научных теорий, гипотез, как в фундаментальных дисциплинах, так и в общественных, рождались в процессе взаимодействия людей друг с другом. Так как один человек зачастую неспособен рассмотреть всей полноты аспектов проблемы. Аследовательно, ему не под силу сформировать законченный научно-обоснованный образ. Более наглядно данную тенденцию можно проследить в философии, где единожды высказанная мысль, становится течением или основой философской школы только тогда, когда она приобретет последователей, способных более глубоко и досконально рассмотреть всю полноту пространства затрагиваемого и описываемого данной мыслью.

Таким образом, исходя из того, что человек – неотделимая часть природы, можно заключить, что важнейшие фундаментальные законы способны действовать и влиять на жизнь каждого из нас. А постулат «соответствие микро- и макромира», в свою очередь, и описывает то, что процессы, происходящие в молекулярной структуре предметов, в особенности в атомах, идентично процессам, происходящим в космическом пространстве. Бесспорно, данный закон является основным принципом построения природы и в ядерной и в космофизике занимает одно из основополагающих мест, из которых, в свою очередь, вытекают другие, более специальные, концепции.

Поэтому, рассматривая проблему политический потрясений и социальных катаклизмов, можно заключить, что зеркальное отражение столь сложных и многогранных процессов можно найти в жизни отдельных людей, и выводы, сделанные на основе этого, перенести и на общегосударственные уровни бытия. Таким образом, причиной многих политических потрясений, с точки зрения рассмотрения свойств одного человека в отдельности, и является человеческая боязнь нового и неизведанного. Разумеется, этим не исчерпывается вся полнота причин политических катаклизмов, свойственных в особенности государственному телу. И поэтому, для глубины анализа, необходимо переосмыслить различного рода социальные турбулентности и политические ямы в масштабах страны.

Рассмотрение данной проблемы через призму государственности требует на первом, отправном, этапе понять структуру государства, его свойства и объективные законы существования, нарушения которых и порождает политические потрясения различного масштаба. И начать необходимо с базового вопроса: а что такое государство?

Ответ на данный вопрос можно найти в трудах множества философов, ученых, великих писателей прошлого, которые заложили основу для дальнейшего построения сооружения, именуемого человеческой культурой. Разумеется, все авторы описывают данную категорию по-своему, и поэтому задачей каждого из нас является определение того, что более близко к нашему образу мысли и не противоречит нашим внутренним принципам. Поэтому я за основу ответа на поставленный выше вопрос предпочитаю взять формулировку Аристотеля, который определил государство как «своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общение стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» (Аристотель «Политика».М.:АСТ, 2002, с. 22). По своей структуре подобное общение можно понимать, как сложное взаимодействие субъектов, в рамках единого государственного образования. Поэтому основой создания государства является именно взаимодействие субъектов, формирующих сложные нити коммуникаций, связывающих отдельные части в единое целое.

В призме рассуждения о политических потрясениях можно заключить то, что основополагающей причиной их возникновения является разрушение фундамента государства, а, следовательно, нарушение структуры общения и сплетение или разрыв нитей коммуникации. Ибо без четкой структуры общения государственное тело превращается в хаос, порождающий анархию.

Очень важно уметь различать уровни человеческого общения, ибо они предопределяют структуру государства.

На базовом уровне, мельчайшей единицей государства является семья, которая представляет собой общением « естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей» (Аристотель «Политика».М.: АСТ, 2002, с. 23). Следующий, предгосударственный уровень занимают селения, которые представляют собой «общество, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных потребностей, - селение. Вполне естественно, что селение можно рассматривать как колонию семьи» (Аристотель «Политика», с. 24). Таким образом, мы можем наглядно увидеть то, что семьи, объединяясь в единое целое, создают селения, а селения, уже в свою очередь составляют завершенное тело государства (см.Аристотель, «Политика», с. 24).

Это явно доказывает утверждение, высказанное ранее, о том, что общество построено по строго определенной структуре, нарушение которой влечет за собой сбои в системе, становящиеся основой политических кризисов, разрывающих человеческое общество и влекущее за собой огромные человеческие жертвы. Данное утверждение было запечатлено Аристотелем, который утверждал следующее: «Ясно, что государство при постоянно усиливающемся единстве перестает быть государством. Ведь по своей природе государство представляется неким множеством. Если же оно стремится к единству, то в таком случае из государства образуется семья, а из семьи – отдельный человек» (Аристотель, «Политика», с. 50).То есть, фактически происходит сдвиг структурных уровней, что влечет за собой нарушение общественного баланса и скатывание из состояния стабильности к политическим потрясениям, преодоление которых влечет за собой мощнейший рывок к прогрессу. Подобное происходит при описанных выше нововведениях, кардинально меняющих вектор развития общества, поворачивая прогресс на 90 градусов и направляя его в совершенно новую область, сулящую неизведанность и неожиданность.

Таким образом, стремление к стабильности и внутренний консерватизм должны быть ограничены рамками разумного и чувством перспективы, чтобы не потерять исторического шанса улучшения состояния бытия и не скатиться в вечный хаос под воздействием радикализма. Ибо должны сохраняться базовые структуры и системы, которые необходимо вовремя реформировать, при этом не теряя основного каркаса государства. Нужно понимать, что прежде всего должны стоять интересы человека и его жизнь и свобода, ведь только они способный стать тем балансиром, который будет сдерживать общество на поворотах истории, сохранив при этом стабильность и постепенно улучшая жизнь каждого из нас, без потрясений и катаклизмов, рушащих прежнее, не предлагая ничего нового взамен. Конечно, данный взгляд на проблему политических потрясений крайне субъективен, но объединив его с другими взглядами, возможно сформировать единый полноценный взгляд на причины катаклизмов и кризисов, которые стали так привычны в нашем бурном 21 веке.

Дмитрий РЕБРИКОВ, студент
общество, точка зрения