Новости KPRF.RU
Призывы и лозунги ЦК КПРФ к 22 июня - Дню памяти и скорби, началу Великой Отечественной войны (1941-1945 гг)


Публикуем призывы и лозунги ЦК КПРФ к 22 июня - Дню памяти и скорби, началу Великой ...

Дмитрий Новиков на телеканале «Звезда» об антинациональной сути молдавской власти и праве народа сказать своё слово


Завлекая народ словами о «европейском выборе», режим Майи Санду хочет ...

О задачах КПРФ по сплочению антифашистских сил в борьбе с империализмом, реакцией и военной угрозой


Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на Пленуме Центрального Комитета партии. ...

В Карачаево-Черкесии коммунисты провели праздник – Пушкинские дни на Северном Кавказе


Партийное отделение Карачаево-Черкесии провело в столице региона Черкесске прекрасный ...

Дмитрий Новиков на Первом канале прокомментировал мирные предложения Владимира Путина в русле целей СВО и вопросов глобальной безопасности


Заявление российского президента о возможности сесть за стол переговоров и разрешить ...

Архивы публикаций
«    Июнь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Н.С. Коноплёв. Русская идея в исполнении В.И. Ленина

Публикуем статью нашего товарища, доктора философских наук, постоянного участника проводимых обкомом КПРФ, движениями РУСО и «Русский Лад» конференция и круглый столов – Николая Сергеевича Коноплёва. В ней сделана попытка раскрыть вклад В.И. Ленина в диалектико-материалистическое понимание Русской Идеи применительно к совершенствованию социальной формы движения материи.

Н.С. Коноплёв. Русская идея в исполнении В.И. Ленина

***
Выдвинутая Ф. М. Достоевским Русская Идея желанна для современности.18 января 1856 г. Ф. М. Достоевский (1821-1881) пишет поэту А. Н. Майкову (1821-1897) из Семипалатинска: «Я говорю о патриотизме, об русской идее, об чувстве долга, чести национальной» [2, с. 208]. Вводя в отечественную духовность обретшее особую значимость словосочетание «русская идея», писатель соотносит его с патриотизмом, национальной честью, чувством долга. — Знаменательное сопоставление! С одной стороны, оно символично, с другой — весьма содержательно. Вместе это «объёмно» характеризует личность писателя, недавно покинувшего «Мёртвый дом», т. е. омскую каторгу, и переживавшего сильнейший творческий подъём. Он отзовётся Великим Пятикнижием, в котором Русская Идея прозвучит в её всемирно примирительном измерении [См.: 7]. Речь идёт о том, что русский народ — как бы мы сказали сегодня — прилагает усилия для сохранения социальной формы движения материи. Для Ф. М. Достоевского -- глубоко религиозного человека -- сказанное свидетельствовало о том, что русский народ — народ-богоносец, ведущий человечество к светлому будущему. Однако религиозное восприятие Русской Идеи «больной совестью нашей» (слова А. М. Горького / 1868-1936 / о Ф. М. Достоевском) не мешает ощущать в ней, т. е. в Русской Идее, глубокий жизненный смысл.

Наше видение святости. Соприкасаясь с религией, Русская Идея воплощает собою святость в её земном претворении. Для нас тот, кто признан нами святым, находится рядом, а не в потустороннем мире (которого, кстати, никто не наблюдал). ...Зоя Космодемьянская (1923-1941), Александр Матросов (1924-1943), Юрий Гагарин (1934-1968) — святые земли Русской. И, уж конечно, святостью очерчена личность неповторимого трудоголика, борца за счастье человечества Владимира Ильича Ленина (1870-1924), отдавшего сердце «временам на разрыв» (В. В. Маяковский /1893-1930/). При этом слово «святой», соотносясь со «светом», подчёркивает свою первобытно-языческую природу. И вот пришла пора вернуть аутентичность жизнерадостному русскому слову «святость».

Глокализованное исполнение Русской Идеи. ...Символизм Русской Идеи можно рассмотреть фокусом глокализации, т. е. посредством такого сочетания глобального и локального (отсюда складывается термин «глокальный»; об этом см, напр.: [3]), благодаря чему современный мир предстаёт в своей двойственности. Одна сторона его устремлена к глобальному расширению за счёт дальнейшей капитализации производства. Русская Идея не проявляет интереса к ней ввиду своей всечеловеческой отзывчивости и отказывается от символического — в данном случае положительно настроенного — отношения к социальному неравенству. Такая позиция усилена тем, что глобализму противостоит стремление многих стран сохраниться в присущем им локальном промере, и «локализация» служит ответом на подобные запросы. Русская Идея, конструктивно сочетаясь с локальностью (и в этом сказывается её положительное значение), символично оповещает о ней как о том, что именно такой образ жизни подлежит развитию. И в этом сказывается (обусловленная символизмом) содержательность Русской Идеи. Сегодня, когда пронизанный массовой индивидуализацией социум теряет жизненные ориентиры ввиду «инфомассивного удушья», положительная символика — а Русская Идея сполна ей соответствует — спасает людей от углубляющегося психостресса. Русская Идея, наполняясь нравственным совершенством, обращает внимание людей на необходимость сохранения условий жизни, воплощением которых служит социальная форма движения материи. Она многообразна и в своём цивилизационном измерении свидетельствует о том, что человечество — при всём его стремлении к вселенскому единству (и это подчёркнуто термином «глобальный») -- не способно осуществиться вне «локальных ниш» (носителями которых — повторимся -- выступают отдельные регионы). ...Одним из первых выразителей глобализма выступил сложившийся на Западе колониализм, удачно возвестивший о себе имперской Британией (которую создала островная Англия). Глобализм указывает частнособственническому Западу: без остатка забирай всю Ойкумену. Двинувшиеся с Запада достижения НТР усиливают позиции глобализма. Получив обкатку капиталом, они -- будучи доступно-навязчивыми -- позволяют своему «патрону» поглощать локальные цивилизации. ...И мир задыхается от необузданного глобализма, которому не терпится развернуть «капитализированную уравниловку». ...Однако нынешняя системно-структурированная цивилизация продолжает сохраняться сбалансированными связями между структурированностью (производящей её, т. е. цивилизации, внутреннее наполнение) и системным её обеспечением, позволяющим цивилизации поддерживать социальную форму движения материи и до поры до времени быть с ней в паритете. Из этого следует недопустимость цивилизационной разбалансировки. Глокализованное рассмотрение системно закрепляемых компонентов цивилизации отвергает насаждаемый капиталом порочный глобализм. Но глобализация (не путать её с глобализмом), обусловливаемая Великим Октябрём (1917), имеет тенденцию к содержательному самоутверждению.

Влияние Великого Октября (1917 г.) на социальную форму движения материи. Революционный Октябрь обретает сверхэпохальное значение ввиду обновления им социальной формы движения материи — универсального общежития для вида Homo Sapiens. ...История человечества насчитывает 200 000 лет — срок небольшой, сравнительно, скажем, с возрастом Вселенной (13,8 млрд лет). Социально взрослея, коллектив предстаёт совокупностью моногамных семей. Их формирование подводит итог неупорядоченности в отношениях между социально выраженной устойчивостью, представленной прекрасным полом, и социально воспроизводимой изменчивостью — в лице мужчин. ...Начальный этап развития человечества был связан с ведущей ролью женщин, приобщающих сильный пол к такому ведению хозяйства, благодаря чему индивидуализация социума закреплялась расширяющейся моногамией. Этот всемирно-исторический процесс свидетельствовал о новой жизни, усиливавшей социальную форму движения материи. Подчёркивая значимость данного положения, вновь отмечаем превалирующую роль женщин как ведущего начала в организации вида Homo Sapiens. Действительно, устойчивое существование, связанное с репродуцированием новых поколений, позволило им — женщинам -- с достоинством ответить на окружающие вызовы. ...Параллельно же с первыми людьми существовали неандертальцы, и им явно не повезло. Объяснением может служить то, что тамошние представительницы слабого пола не проявили жизненной энергии и, постепенно свёртывая способность к деторождению, тихо «приказывали долго жить». Судя по раскопкам, последний неандерталец скончался 19 тысяч лет назад. Это позволило человечеству (вначале ещё не многочисленному) беспрепятственно занять всю Ойкумену и усилить самоутверждение уже не в качестве вида Homo Sapiens, но на уровне культурно сорганизовываемого сообщества. И через сто с лишнем тысяч лет нарабатываемые нормы общежития возобладали над стихийным поведением наших первобытных предков. Последние, накапливая жизненный опыт, закрепляли его усиливающимися традициями. Интенсифицировалась социальная устойчивость, претворяемая растущим взаимопониманием «недавних дикарей». В этой связи В. И. Ленин пишет: «Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет» [5, с. 85]. Происходит обкатка (обретающих статус значимости) межиндивидуальных связей, и перед нами уже не представитель вида Homo Sapiens, но социально защищённая индивидуальность. Она, преодолевая прежде присущие ей несовершенства, обретает то, благодаря чему осуществляется интимизированная сопричастность в отношениях между носителями социально выраженной устойчивости и социально воспроизводимой изменчивости. Так зарождается любовь, прежде всего характеризующая прекрасный пол, занятый воспитанием новых поколений. Благодаря этому развернулась семейная обустроенность, а также совершенствование внутреннего «Я» индивида. Рождающаяся любовь стимулировала расцвет духовности, включая то её направление, высшим выражением которого предстал человеческий интеллект. Попутно отметим, что женская духовность оборачивается мудростью, характеризующую жизненную устойчивость слабого пола (поскольку — повторимся — на него природа возложила запечатлевать новую жизнь). Оперируя изменчивостью, мужское начало предстаёт в рациональном обеспечении. Конечно, мужчины могут быть мудрыми (например, Сократ /469-399 до н. э./), а женщины весьма интеллектуальными — С. В. Ковалевская (1850-1891). Однако ведущая духовность для социально выраженной устойчивости — всегда мудрость (стоит только вспомнить, как с незапамятных времён женщины, «приручая» мужчин к семейной жизни, успешно провели отмечаемую операцию). Социально же насыщенная изменчивость прежде всего оперирует рассудочностью. Одновременно с этим усиливающаяся роль семьи настаивает на качественных преобразованиях внутри традиционно сложившегося общества, выступающего первыми ста пятьюдесятью тысячами лет своего существования носителем культуры как системы наработанных традиций. ...Крепнущая моногамная семья сплачивает социально выраженную устойчивость и социально воспроизводимую изменчивость так, что их единство предстаёт социальной формой движения материи — предельным претворением вселенского совершенства. При этом моногамная семья становится её, т. е. данной формы, специфическим носителем. Без него социальная форма подвержена деградации (сегодня это видно по необъятным российским весям, где семейные связи оказываются в запустении).

От культурного строительства — к цивилизационному развёртыванию возможностей человечества. ...Если основанием первобытно-общинного строя служит коллективизм, то со времени становления социальной формы движения материи, когда по семейному принципу начинает преобладать массовая индивидуализация социума, формирующееся общество всё более опирается на её достижения. В снятом виде преодолевая культуру, оно осваивает цивилизацию. Временные рамки такого перехода, очевидно, строго не обозначены. Неолитическая революция как важный этап «цивилизаторства» устанавливается — и то не для всех регионов Ойкумены — десятым тысячелетием до н. э. С торжеством цивилизации социальная форма движения овладевает Ойкуменой, и человечество нарабатывает историю как многоаспектный жизненный знаменатель. Можно возразить, что, поскольку одновременно сосуществуют представители разных формаций, историзм здесь не согласуется с логикой жизни. Тем не менее сопряжённый с цивилизацией формационный подход позволяет разбираться в трудностях историзма. За её пределами он, т. е. формационный подход, зависает неопределённостью и выводит историю из игры. ...Когда десятки тысяч лет назад наши далёкие предки шли Берингией (из Азии) в Америку, они просто расширяли Ойкумену, оставаясь равноправными со всеми людьми. ...Становление социальной формы движения материи проходило через освоение Ойкумены, ставшей объективной предпосылкой её, т. е. социальной формы, совершенствования. Ойкумена, следовательно, претворяет собою тот «зазор» пределами Ближнего Космоса, который означен планетой Земля с опоясывающим её «небесным присутствием». ...Мы пытаемся выразить связь между социальной формой движения материи, Ойкуменой и Ближним Космосом. Это нужно для того, чтобы подготовить социальную форму движения материи к ожидающей её дальнекосмической перспективе.

В. И. Ленин о «раздвоении единого». ...Социальная форма движения материи удачно воспроизвелась рамками природно сорганизованной Ойкумены. Для этого планете Земля пришлось преодолеть «энтропийные завалы» при опоре на синергетические пласты земной активности. Последняя была поддержана эволюцией Вселенной. В сотворённой ею социальной форме движения материи Вселенная раскрылась вещью для себя (ранее она оставалась вещью в себе, т. е. не осознающей себя предметной данностью). ...Человечество всегда волновала проблема генезиса живого. Для её понимания обратимся к незавершённой ленинской статье «К вопросу о диалектике». В. И. Ленин сообщает: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть с у т ь (одна из „сущностей“, одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» [5, с. 316].

...В. И. Ленин, выдерживая общефилософскую (т. е. характеризующую разные её направления) традицию, утверждает статус бытия, обладающего присущей ему самодостаточностью. Опираясь на неё, оно обретает «единый облик», утверждаясь в своём исходе именно как единое (т. е. преисполненное цельности). Но далее, демонстрирует Ильич, по мере втягивания единого во временную процессуальность (до овладения которой, надо полагать, оно не сопрягалось со временем), оно, обеспечиваемое внутренней детерминированностью, испытывает неизбежное раздвоение (после чего открывается цепная реакция по разбиению единого на множество компонентов). Раздвоение единого кладёт начало его объективно-диалектическим преобразованиям. В этом отношении Вселенная как единое предметно воспроизводима в качестве вещи в себе. Она, как было сказано выше, являясь неодушевлённым предметом, лишена способности мыслить. Сказанное нами подчёркивает: действие объективной диалектики сопряжено со складывающимся противоречием, стремящимся в снятом виде выразить непоколебимый статус единого — строительного материала Вселенной. Объективная диалектика, предметно запечатлеваясь своим материальным статусом, поэтапно возвышает Вселенную до её социальности. Это происходит благодаря тому, что «вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» [4, с. 91]. Информация, выступая в качестве «отражённого разнообразия» (А. Д. Урсул /1936-2020/), подталкивает — по вертикали – материю (а речь у нас идёт о Вселенной именно в её «материальном облачении») до обращения её в социальную структуру — с последующим выходом на субъектно очерчиваемую идеальную реальность. Мы видим, что единое, затверждаясь своим материальным бытием, поднимается до высокого уровня самореализации, и там оно вынуждено соприкоснуться с фактом своей сопричастности идеальному. «Раздвоение единого», о котором говорит В.И. Ленин, напрямую сопряжено с им же прописываемым «познанием противоречивых частей». Единое воспроизводит амбивалентную соотнесённость материального и идеального. Приходится корректировать единое, поскольку оно с уровня фундамента здания материи достигло её высот. С этим ничего не поделаешь, коль налицо «раздвоение единого».

Противоречит ли это материалистической диалектике? Опять послушаем В. И. Ленина. «Конечно, -- отмечает Ильич, -- и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае, -- продолжает он, -- исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами, -- завершает В. И. Ленин свою мысль, -- относительность данного противоположения несомненна» [4, с. 151]. И ещё один убедительный штрих. «Различие материального от идеального, -- свидетельствует Вождь, -- тоже не безусловно» [5, с. 104]. Если применить используемые нами положения В. И. Ленина к его теоретизированному словосочетанию «раздвоение единого», складывается впечатление, что деление диалектики на объективную и субъективную довольно условно. Скорее «раздвоение единого» свидетельствует о том, что Вселенная, разделившись на неживую и живую виды реальной действительности, стремится к тому, чтобы обрести внутреннее единство за счёт синтеза как неизбежного следствия отмечаемого «раздвоения единого». Это видно по тому, как нашими днями Вселенная, породив социальную форму движения материи, обретает уже упомянутый статус вещи для себя. Значит, речь может идти об единой диалектике в её разноуровневой пролонгации. ...Нынешний прогресс заставляет человека сердечно приникать к природе: рассматривать её в субъектно-субъектной завершённости. Это позволяет тщательнее оберегать социальную форму движения материи, которая, будучи весьма хрупкой, взывает к человеческой милости. Являясь результатом «раздвоения единого», социальная форма движения материи постоянно ощущает шаткость своего положения в спирали космических уровней. С одной стороны, она возвышается над ними как «последнее слово» Вселенной, обретшей в ней собственное предназначение. Однако из этого следует, что Вселенная как материально обустроенный объект, ведомый идеальной реальностью, передаёт ей своё «материальное благополучие».

В данном случае речь конечно же идёт о вселенной Ближнего Космоса — о нашей планете Земля. Однако случающееся в Ближнем Космосе — не есть ли это заявка на выход в более отдалённый Космос? Стоит задуматься… Так, ещё недавно человеческую телесность рассматривали «на глазок». Но вот «объявилась» генная инженерия, и мы -- в растерянности от её угроз. Соглашаясь с очевидной сложностью гносеологического охвата реальности, В. И. Ленин подчёркивает: «Все грани в природе условны, относительны, подвижны, выражают приближение нашего ума к познанию материи» [4, с. 298]. “Ум человеческий, -- вместе с тем отмечает Владимир Ильич, -- открыл много диковинного в природе и откроет ещё больше, увеличивая тем свою власть над ней» [4, с.298]. Оперируя достижениями рацио, В. И. Ленин (и здесь сказывается влияние на него интеллектуального климата предшествующего, связанного с XIX веком, времени, когда планета Земля рассматривалась вполне самодостаточной, и это позволяло людям мирно с ней уживаться) заявляет о его антигуманной власти над природой в условиях турбулентных катаклизмов, всеохватно обрушившихся на социум. Ответственность за них В. И. Ленин возлагает на капитал. Так, общаясь с писателем-фантастом и философом-эмпириокритиком А. А. Богдановым (1873-1927), В. И. Ленин призывает: «Вот вы бы написали для рабочих роман на тему о том, как хищники капитализма ограбили землю, растратив всю нефть, всё железо, дерево, весь уголь. Это была бы очень полезная книга, сеньор махист» [1, с. 438]. В. И. Ленин, следовательно, приглашает собеседника к использованию рацио в осуществлении гармонии между человечеством и окружающей средой. Сегодня мы наблюдаем, как глобализм, оперируя достижениями НТР, «дрессирует» интеллект, ниспровергая им природу. ...Выше, как мы видим, было рассмотрено важное, с нашей точки зрения, положение В. И. Ленина о «раздвоении единого и познании противоречивых частей». Здесь — повторимся — Вождь настаивает на раскрытии сути диалектики через синтезирование ею, т. е. данной сутью, того, что делает диалектику объективной, с тем, что в ней представлено субъективным срезом.

Если общефилософский аспект «раздвоения единого» раскрывает противоречия между материальным миром и живой природой (озвученной у В. И. Ленина термином «познание»), то общественное преломление его (т. е. названного аспекта) раскрывается борьбой за достижение социального равенства в границах социальной формы движения материи. Речь идёт о том, что освобождение труда В. И. Ленин соединил с уравнением прав в отношениях между социально выраженной устойчивостью и социально воспроизводимой изменчивостью. Внедрение Великой Октябрьской социалистической революцией этого важнейшего для социальной формы движения материи положения сыграло решающую роль в её (т. е. данной формы) сохранении. Капитал как способ манипуляции человеческим трудом, несомненно, разрушает её. Созданная трудом — физически выраженной целеположенной деятельностью сотен поколений — социальная форма движения материи остановилась в своём совершенствовании с тех пор как — согласно Ф. Энгельсу — случилось нечто непоправимое. «Ниспровержение материнского права, -- пишет он, -- было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почётного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения» [6, с. 60]. ...По подсчётам культурологов, обустройство человечества насчитывает 20 с небольшим цивилизаций. Основанный на частной собственности вперёд вырвался Запад, определивший достижениями НТР существование народов. Последнее под влиянием всемирно-исторического поражения женского пола развернулось мужскими стандартами. Главное в них — передать труд машине. Это находит себя в постоянном научно-техническом прогрессе, во многом обесценивающем смысл жизни, а также существование социальной формы движения материи.

Вместо заключения. Результаты применения В. И. Лениным содержания Русской Идеи. ...Мы не станем здесь выстраивать отношение В. И. Ленина к женскому вопросу (это специальная тема). Отметим только то, что ведомый В. И. Лениным Великий Октябрь впервые в мировом масштабе эмансипировал социально выраженную устойчивость, и женщины своим трудом сумели доказать общественно воспроизводимое равенство с мужчинами. Освобождая слабый пол из-под власти «домашнего очага», В. И. Ленин открывал границы совершенствования социальной формы движения материи. Их раздвигание имело мало общего с абстрактной уравниловкой. Выросший в многодетной и необыкновенно культурной семье В. И. Ленин прекрасно осознавал — примером своей матери Марии Александровны (1835-1916) -- место женской мудрости, прививающей чувство любви в межличностном общении. Не рассуждая о социальной форме движения материи, В. И. Ленин — тем не менее — внёс решающий вклад не только в её сохранение, но и — что особенно важно — дальнейшее очеловечивание. Деятельность В. И. Ленина была направлена на реализацию — ходом преодолённого массовым трудом ненавистного капитала – обновлённой самодостаточности планеты Земля как Ближнего Космоса. Если осуществленную В. И. Лениным титаническую деятельность мы подведём под «требовательные пожелания» Русской Идеи, она — рассматриваемая деятельность -- приобретает всемирно-историческое значение, поскольку направлена на такое сохранение социальной формы движения материи, под влиянием которого открываются перспективы освоения Космоса. В. И. Ленин — самый значимый устроитель социальной формы движения материи, принявший участие в общечеловеческом — практически насыщенном -- развёртывании содержания Русской Идеи. Но прежде чем обрести рассматриваемый смысл, Русская Идея классовыми очертаниями содействует тому, чтобы мудрость определяла человеческие поступки, скрепляющие уважением и любовью межличностные связи. Нашедшая себя тремя формациями — рабовладельческой, феодальной, капиталистической (сменяющий их коммунистический, как, впрочем, и исходный первобытный, строй -- оба пребывают за пределами «формационного обеспечения»), — социальная форма движения материи, скрепляясь трудом как физически — пределами НТР -- выраженной целеположенной человеческой деятельностью, преодолевает формационные завалы: помогает людям труда воспользоваться благами Вселенной.

Список использованной литературы

1. Горький М. В. И. Ленин / М. Горький // Библиотека всемирной литературы. Серия третья. – Москва: Изд-во «Художественная литература», 1975. – Т. 149. – С. 429-462.
2. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 28, кн. Первая / Ф. М. Достоевский. -- Ленинград: Изд-во «Наука», 1985. – 551 с.
3. Коноплёв Н. С., Лазебный В. А., Кардашевский В. В. Феномен духовной глокализации социума как способ действенного преодоления односторонностей глобалистики: монография / Н. С. Коноплёв и др. -- Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2016. – 120 с.
4. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Т. 18 / В. И. Ленин // ПСС. Изд. 5-е. -- М.: Гос. издат. полит. лит., 1961. -- 525 с.
5. Ленин В. И. Философские тетради / В. И. Ленин // ПСС. Изд. 5-е. -- М.: Гос. издат. полит. лит., 1963. -- Т. 29. -- 782 с.
6. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованием Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 21. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. – С. 23-178.
7. Петухов П. П. Восхождение к русской идее: сборник статей, посвящённых истории русской мысли и культуры / П. П. Петухов. – Псков, 2022. – 304 с. Отметим, что названная книга довольно подробно излагает проблематику становления Русской Идеи и может быть использована в раскрытии её сегодняшнего статуса.

Информация об авторе
Коноплёв Николай Сергеевич – доктор философских наук, профессор кафедры философии, религиоведения и теологии исторического факультета Иркутского государственного университета
теория, Ленин

0 не понравилось

Добавить комментарий
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Опрос посетителей
САЙТЫ
Личный кабинет
#########