Размышления провинциала по поводу концепции господина Кудрина и его сторонников

В последнее время в средствах массовой информации все чаще и чаще разворачиваются дискуссии вокруг концепции господина Кудрина и его сторонников о создании на просторах России нескольких агломераций, подобных Москве и Санкт-Петербургу. Во время визита в начале 2022 года в Татарстан, Алексей Кудрин заявил, что необходимо создать Поволжскую агломерацию в 8-12 миллионов человек, как и ряд других агломерационных центров и это мол является единственным шансом развития нашей страны.



Уже давно покинул Кудрин свою очередную должность руководителя Счётной палаты, да не только должность, но и страну, но его концепция осталась, она витает на просторах нашей страны, осталась в головах гигантоманов. Одним из основных аргументов в пользу агломераций и мегаполисов, которые, по их мнению, спасут Россию, является тезис, что, мол, только мегаполисы дают толчок для полноценного развития личности, что только в условиях мегаполиса могут рождаться яркие таланты.

С этим тезисом я категорически не согласен; выросли в деревнях великие конструкторы, изобретатели, ученые, спортсмены, космонавты, получали образование в небольших сельских школах и, влекомые жаждой познания мира, разлетались по всей стране. Никто не считал в процентном отношении, в какой среде их больше – выросших в мегаполисах или в неперспективных, с точки зрения Кудрина, поселениях.

Можно, конечно, было начать с Михаила Ломоносова, но начну опровергать своих оппонентов иркутскими именами, прославившими нашу страну в разных областях: наш великий земляк, конструктор космических кораблей Михаил Янгель, входивший в тройку главных конструкторов советских ракетно-космических комплексов, родился в нашей Иркутской глубинке – деревне Зырянова Киренского уезда Иркутской губернии. Великий драматург Александр Вампилов, писатель Валентин Распутин – все они родились в деревнях, учились в небольших сельских школах.

А сколько виднейших, талантливейших, внесших огромный вклад в победу в Великой Отечественной войне военачальников, полководцев родились в деревнях, в небольших селах нашей страны; Георгий Константинович Жуков – село Стрелковка, Иван Степанович Конев – село Лодейно Вологодской губернии, Александр Михайлович Василевский – село Новая Гольчиха Костромской губернии, Андрей Антонович Гречко, Василий Иванович Чуйков… и этот список можно продолжать и продолжать. С чувством особой гордости мы почитаем своего земляка из села Баклаши Шелеховского района Иркутской области – малой Родины дважды Героя Советского Союза, генерала Армии Афанасия Павлантьевича Белобородова.

В глухой ангарской деревне Кеуль Нижнеилимского района родился Зарубин Михаил Константинович – Член Союза писателей России, Заслуженный строитель РФ, Почетный архитектор России. Этот перечень можно продолжать до бесконечности. Почти в каждом селе нашей необъятной России есть имена, которыми гордятся их жители.

Моя малая Родина – село Георгиевка Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края. Ну как нам не гордиться Заслуженным деятелем искусств, Народным артистом РСФСР кинорежиссером Виктором Трегубовичем, военным корреспондентом газеты «Комсомольская правда» Иваном Денисовичем Войтюком, которые родились и мужали на Юрьевской земле?

Мне кажется, что я привел довольно убедительные факты против аргумента, выдвинутого господином Кудриным в пользу мегаполисов, ну а если их, этих аргументов, недостаточно, то отправляю моих оппонентов в деревню Клушино Смоленской области.

Второй тезис, который приводят сторонники Кудрина в пользу мегаполисов можно сформулировать так: «Люди стремятся жить в крупных городах. Здесь наиболее высокий уровень здравоохранения, образования и т.д.».

Со второй частью этого тезиса трудно не согласиться: действительно, уровень и здравоохранения, и образования намного превосходит провинциальный, а вот с первой частью этого утверждения можно поспорить. Да, в настоящее время происходит небывалый отток населения из сел, поселков, малых городов, отдаленных от краевых и областных центров, но это не значит, что люди «хотят» жить в больших городах. По социологическим опросам, как раз абсолютное большинство населения имеет желание жить в частных домах, «на земле». И тезис о том, что люди предпочитают большие города, не выдерживает никакой критики, он, как говорится, «от лукавого».

На самом деле у людей, живущих в глубинке, просто нет выбора, люди вынуждены бежать из своих насиженных мест, где нет ни работы, ни нормальной больницы, ни школы, где закрываются социальные учреждения. А ярлык «неперспективности» малых поселений, городков окончательно убивает желание там жить, и люди бегут: деревня бежит в районные центры, жители малых городов стремятся поближе к своим областным, краевым столицам, из краевых и областных столиц люди переезжают в западную часть страны, поближе к Москве, ну а московский бомонд с вожделением смотрит в сторону Запада… там, по их глубоким убеждениям, благополучие, там сладкая, шоколадная жизнь.

И нет уже понятия Родины, кругом космополиты, нет той тоски, той незабвенной грусти по отчему дому, в котором ты родился и вырос, провел свое детство и юность. И все больше и больше становится людей, живущих по пословице «Рыба ищет, где глубже». А вот деревенский житель живет по другим канонам: я здесь родился, здесь и пригодился, здесь и буду свой век доживать.

Посмотрим вот на это великое переселение на примере Иркутского района. Население района прирастает в геометрической прогрессии, и в первую очередь в населенных пунктах, приближенных к городу. Руководители, районные чиновники преподносят этот факт, как своеобразное достижение в своей работе, в своих речах, отчетах с гордостью используют такие выражения как «район развивается», «район растет». А на самом деле идет неуправляемый прирост за счет населения, мигрирующего из отдаленных сел, поселков и малых городов области, который сразу же рождает ряд социальных проблем: нехватка мест в детских садах, переполненные под завязку школы, занятия в две, а то и в три смены. Работы, как правило, близко нет, приходится всевозможными правдами – неправдами добираться до нее, тратя на дорогу большое количество времени, простаивая в пробках; полтора часа на работу, полтора с работы и этот список проблем можно продолжать. И получается такой парадокс; цивилизации больше, а комфорта для жизни все меньше.

Во времена строительства социализма был, мне кажется, более благоразумный подход к вопросам обеспечения, как сейчас принято говорить, комфортной городской среды: при строительстве микрорайонов, в каждом из них строили сравнительно небольшие школы, детские сады буквально в шаговой доступности. Сейчас же глобализация порождает такое явление как гигантоманию, которая прослеживается при строительстве социальных объектов, жилых комплексов, школ, спортивных сооружений.

В ЖК «Луговое» Марковского МО Иркутского района, где я проживаю в настоящее время, совсем недавно построили огромную современную школу. Только построили школу, и почти сразу же занятия в три смены. Подвоз детей в такие школы осуществляет целый автопарк, содержание которого требует огромных затрат: водители, персонал, осуществляющий сопровождение подвоза, расходы на бензин, ремонт, плюс к этому армия учителей, еще отряд охранников, дворников, техничек, сторожей… и как подумаешь в какую копеечку обходится налогоплательщикам содержание таких школ – становится не по себе.

А вот как чувствует себя ребенок в такой огромной школе, в которой алфавита не хватает на обозначение одной параллели классов, это пока остается темным пятном и требует больших педагогических и психологических исследований. Скорее всего, в такой огромной школе ученик включает в себе режим выживания. В этом «муравейнике», как мне кажется, теряется индивидуальность, в ней легко затеряться, и с разных уголков огромной России все чаще и чаще приходят тревожные вести о невероятной жестокости подростков, о вопиющих случаях в школьной среде, в порядке вещей сообщения о минировании школ.

Я привел несколько примеров, которые говорят не в пользу мегаполиса. Следует заметить, что усилий к росту и созданию мегаполисов прилагать больших не требуется, они и так, в условиях нашей действительности, растут как бы сами по себе, как раковые опухоли.

Остановлюсь на некоторых моментах, которые по моему глубокому убеждению, говорят в пользу сохранения и возрождения малых населенных пунктов, российской деревни.

1. Тенденция к уничтожению малых населенных пунктов очень опасна для нашей страны. Имея огромные, необжитые человеком пространства, развитие производства будет подразумевать вахтовый метод работы. И снова мы кочевники! Ну подумаешь, приехал на вахту, отработал месячишко другой вдали от семьи – ну что здесь такого. А ведь социологами давным-давно уже доказано, что вахтовый метод работы является очень весомым фактором разрушения семьи, семейных устоев. Уже сейчас Россия занимает первое место в мире по количеству разводов, как говорится дальше уже некуда. Хватило бы нам моряков, рыбаков, подводников, работа которых предполагает долгое пребывание вдали от дома, семьи. Вот вам свеженький пример: золотодобывающая компания в Бодайбинском районе нашей области готовит к запуску новый горно- обогатительный комбинат «Светловский», который начнет работу уже в 2025 году; идут масштабные подготовительные работы, возведены современные поселки с магазином, медпунктом. Все замечательно, но, к сожалению, поселки вахтовые! Так что спешите, вахтовики, стать частью золотой команды!

2. Кто будет защищать Россию? Кто сейчас в вооруженных силах? Как показывает статистика, это, в основном, ребята из малых городков, поселков и умирающих, дышащих на ладан деревень. Последние события, связанные с частичной мобилизацией военнообязанных, ярко показали, кто готов в любую минуту встать на защиту своей Родины: в многокилометровых пробках на границах Казахстана, Грузии в момент мобилизации стояли не трактористы, не комбайнеры, а владельцы престижных шикарных авто, готовых за копейки продать свои дорогие иномарки, лишь бы выехать из страны в это непростое для нее время. Так и хочется спросить ярых сторонников мегаполисов: «Где дорогие товарищи вы будете брать защитников Родины: выуживать их в ночных клубах, барах или кафе мегаполисов? Или в загородных коттеджах, в которые, как в средневековые замки, не могут попасть даже наделенные властью правоохранительные органы?».

3. Выживаемость в экстремальных условиях. Уничтожение малых поселений в разрезе национальной безопасности требует глубокого исследования. Но даже поверхностный взгляд на эту проблему показывает, что в экстремальных ситуациях выживаемость в малых населенных пунктах многократно выше, чем у мегаполиса… У каждого жителя села, поселка, городка есть волшебный погребок, который поможет автономно продержаться в тяжелой жизненной ситуации энное количество времени, а вот выживаемость в «человейниках» вызывает глубокое сомнение. Даже самые незначительные, малейшие «неудобства», такие, как отключение электроэнергии на несколько минут в мегаполисе приводят чуть ли не к коллапсу: метро остановилось, светофоры не работают, лифты застряли между этажами и с 25 этажа весьма проблематично быстро эвакуироваться. И снабжение продовольствием огромного количества людей, как показывают недавние события в «Секторе Газа», становится весьма проблематичным. Все чаще и чаще мы слышим об угрозах ядерной войны и к этому нужно отнестись довольно серьезно.

4. Продовольственная безопасность страны? Ее никто не отменял. К помидорам из Турции, мандаринам из Китая мы уже как – то привыкли, но когда я вижу в супермаркетах картофель из Египта – мне становится как - то не по себе; неужели настолько оскудела наша земля, что в России мы не можем уже вырастить собственный картофель? Пока можем, но при таком отношении к деревне все может быть иначе. В настоящее время все самые плодородные, удобные для пользования земли, на которых десятки лет, как говорят, потом и кровью добывался крестьянами кусок хлеба, теперь скуплены, или взяты в аренду крупными сельскохозяйственными холдингами, а деревенского жителя в очередной раз «кинули»: в очередной раз большинство жителей остались безземельными, а с ликвидацией колхозов и совхозов постоянной работы в деревне почти не осталось, каждый выживает как может: кто лесом промышляет, кто ягоды – грибы собирает, кто – то веники вяжет.

Ну и, наконец, самый главный аргумент, говорящий за сохранение деревень.

5. Малая моя Родина! Какой любовью к родной земле пронизаны произведения наших писателей, родившихся в маленьких деревушках, поселках, «неперспективных» селах: Распутин, Астафьев, Василий Быков. Их отношение к вопросу сохранения деревни можно сформулировать короткой фразой: «Пока жива деревня – будет жить и Россия». Агломерация, мегаполис - движущая сила экономики, с этим не поспоришь, но кроме экономики, есть и что-то еще, самое важное в этом звене – человек, его душа. Потеря деревни – это потеря моральных ценностей, на которых стояла Россия. Деревня – это обнаженный нерв России, только там можно услышать слова: «Здесь я родился, здесь и помирать буду». Безмерна любовь деревенского люда к своему клочку земли, к родному дому, к этим пашням, нивам и полям… И здесь самые сокровенные слова, произнесенные нашим великим писателем Валентином Григорьевичем Распутиным о деревне: «Россия без деревни – не Россия. Город – это поверхность жизни, а деревня – глубина, корни. Оттуда приходили люди, принося с собой свежие голоса, свежие чувства. Сколько бы водохранилищ мы не понастроили, а водичку любим пить родниковую!». В деревне истоки нашей российской национальной культуры, именно в деревне формировался русский лад – жизненное кредо семейного и общественного сознания российского народа. В своей статье «Фестиваль «Русский Лад» шагает по России» председатель Координационного совета ВСД «Русский Лад» Никитин В.С. отмечает: «Русофобы считают малые города России, наши деревни и села неперспективными и фактически способствуют их угасанию. А мы (движение «Русский Лад»), поддерживая творческие силы российской глубинки, способствуем сохранению этих главных основ русской цивилизации».

Хочется еще раз остановиться на современном состоянии сельских населенных пунктов, как больших, так и малых, находящихся в так называемой глубинке. Не знаю, сколько государство тратит денег на содержание самых разных институтов, академий, которые занимались и занимаются сейчас сельской, деревенской проблематикой, эту цифру трудно представить. Пишутся диссертации, защищаются докторские, проводятся симпозиумы, конференции. «Стереть грани между городом и деревней!» – этот лозунг семидесятых годов прошлого столетия выбрасывался средствами массовой информации почти каждый день.

По этому поводу очень метко высказался депутат Верховного Совета СССР Василий Александрович Стародубцев: «Стирали грани между городом и деревней. Грани остались, а деревни стерли!». Слова эти были произнесены в 1989 году. Но это было время, когда процесс угасания деревень только-только начинался. Не мог Стародубцев даже в самом страшном сне представить, какая судьба предначертана деревням России. Каждый год с лица российской земли исчезают тысячи деревень.

В природе есть исчезающие виды – краснокнижные! Пропадает какой-то вид – настоящая катастрофа! И организуются симпозиумы, конференции и семинары и многое другое, чтобы решить проблему какой-нибудь бабочки. А здесь на грани существования сам домострой, сам уклад российской жизни. Я не совсем верю современным СМИ, которые утверждают, что за последние 20 лет с карты России исчезло около 30 тысяч деревень, но, как говорят, «не бывает дыма без огня».

Сейчас в средствах массовой информации постоянно отмечается хорошая работа агропромышленного комплекса: высокие урожаи, перевыполнение плановых показателей в разных областях, с гордостью приводятся цифры, характеризующие успехи агропромышленного комплекса. А вот кто хоть раз бы пробил тревогу об уровне жизни в российской деревне. Идет передача Андрея Малахова «Песни от всей души», и вот там очень хорошо этот уровень проглядывается, когда сотрудники передачи выезжают на места проживания народных талантов: вот там мы и видим покосившиеся заборы, печки, дровишки, фляги с водой. В мелких деревушках давно уже закрыли и клубы, и школы, и библиотеки.

Вот и бежит народ из деревень. По последней переписи населения от общего числа жителей нашей страны сельское население составляет 25,2% и с каждым годом этот процент уменьшается. Но если учесть тот факт, что сельское население в основном скапливается в селах, находящихся около крупных городов, то от сельского жителя остается только статус «сельского».

Вот на примере нашего Иркутского района, района окружающего город Иркутск: такие села как Хомутово, Молодежный, Маркова по численности населения уже превосходят города области, находящиеся в глубинке, и, по существу, превращаются в коттеджные поселки. Большинство жителей этих сел работает в городе, о чем говорят непрерывные потоки личного транспорта по дорогам из этих сел к городу Иркутску в утреннее и вечернее время. Такие «сельские» жители уже давно не держат даже личное подсобное хозяйство, не говоря уже о производстве какого-либо сельскохозяйственного продукта. Так что истинное соотношение раза в два меньше, что должно вызвать тревогу за неуправляемую миграцию населения.

Мне кажется, что как можно скорее нужно найти ту «золотую середину», которая исключила бы роковые перекосы в процессе урбанизации.

А.М. ЗУБЧЕНКО, г. Иркутск
общество