Новости KPRF.RU
Программа «Темы дня» (18.07.2024) на телеканале «Красная Линия»


В ВЫПУСКЕ: Обобщить опыт и определить стратегии помощи: В Госдуме обсудили работу ...

«Ельцин-центр» - настоящая «мекка» для русофобов! Репортаж с протестной акции в Москве


18 июля в Москве, в рамках встречи депутатов с избирателями, прошёл патриотический митинг ...

Денис Парфенов выступил на радио «Комсомольская правда» в программе «Партийная среда»


17 июля на радио «Комсомольская правда» состоялась «Партийная ...

Ставропольский край. С.Э. Аниховский выступил на пленуме Ленинского районного комитета КПРФ


11 июля под председательством члена бюро Ставропольского крайкома КПРФ, первого секретаря ...

Геннадий Зюганов: Мы и на фронтах СВО отсталинградим фашистов и бандеровцев!


Лидер КПРФ, Герой Труда России - в годовщину начала Сталинградской битвы (17 июля 1942) в ...

Архивы публикаций
«    Июль 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

Фантастика идей. О книге Р. Вахитова «Коммуникатор»

Нашим читателям хорошо знаком Рустем Вахитов – философ и публицист из Уфы, теоретик левого евразийства. Недавно он стал лауреатом 1-й премии в конкурсе «Русский Лад – 2024» в номинации «Публицистика» – за статью «Почему консерватизм теперь должен быть левым?» и цикл статей о евразийстве, советском консерватизме, истории СССР и современной социально-политической ситуации, а также за вышедшую в прошлом году монографию «Евразийство: логос, эйдос, символ, миф».

Фантастика идей. О книге Р. Вахитова «Коммуникатор»

И вот в нынешнем году читатели смогли познакомиться с другой гранью таланта Рустема Ринатовича: вышла из печати книга его фантастических рассказов и повестей «Коммуникатор» (Уфа: ИНЕШ, 2024). Конечно, книга вышла небольшим тиражом (350 экз.), как это в наше время и положено для хорошей литературы.

В советское время обычным было отношение к фантастике как «не очень серьёзному» жанру, чему-то лишь для детей и юношества. Стать признанным классиком можно было, только стоя на позициях реализма. Однако именно этот прискорбный факт привёл к тому, что у общества не сложилось чёткого образа будущего, который могла дать лишь фантастическая литература. Подступы к этому образу сделали Иван Ефремов, Александр Казанцев, ранние Стругацкие. Что ж, надо продолжать их дело. Хотя сейчас большинство писателей-фантастов, увы, как-то стесняются показывать грядущее в положительном свете, боятся обвинений в «утопизме», предпочитая антиутопию.

Основные жанры, представленные в книге Р. Вахитова, – это альтернативная история, связанная с перемещением во времени ставших уже классическими «попаданцев», и, конечно, футурологическая фантастика, в том числе отсылающая к мировой классике этого направления. Так, рассказ «Коммуникатор», давший название книге, явно намекает на «Войну миров» Герберта Уэллса, только здесь инопланетные захватчики гибнут не от непредвиденных болезней, а от устроенных земными повстанцами неполадок в технике, заменившей пришельцам живое общение, без которой они становятся беспомощными.

Негативный образ будущего, который дан в некоторых произведениях, близок к классической антиутопии: так, в рассказе «Дух изобретательности» мы видим элитаристское общество, по своей сути подобное показанному Оруэллом в «1984» или Достоевским в фантазиях Шигалёва и Петра Верховенского.

Сразу скажу, что лично я не поклонник идеи путешествий во времени – во всяком случае, в прошлое («попаданцев»). В будущее – другое дело, все мы и так туда перемещаемся, и ничего нет логически невозможного в том, чтобы делать это мгновенно (конечно, без возможности вернуться обратно). Возвращение в прошлое нарушает причинно-следственные связи, какое-то событие вдруг становится причиной самого себя, и возникает дурная бесконечность. Но, конечно, использование путешествий в прошлое как литературного приёма – дело другое.

Пародийным приёмом мне представляется то, что персонажи некоторых рассказов в космическом будущем носят английские имена, живут в «Нью-Лондонах» и «Нью-Брюсселях», защищают «магистерские диссертации», как в современных западных вузах. Автор сам едва ли верит в перспективы современной англосаксонской цивилизации (господство которой ведёт мир к регрессу, а отнюдь не к освоению космоса), он таким способам как бы «захватывает» аудиторию, привычную к сайнс-фикшн в западном антураже, и обрушивает на неё совсем не «западные» идеи.

В каждом тексте из вошедших в книгу, даже самом коротком, проявляется личность автора, его историко-философские и политические взгляды. Так, в рассказе «Убить Ленина!», название которого говорит само за себя, современный молодой человек, напичканный антисоветской пропагандой, отправляется в прошлое и осуществляет этот замысел. Вернувшись в наше время, он обнаруживает, что Третий Рейх в свой время победил, и сейчас в мире господствует германская цивилизация, Россия же оказалась на её задворках.

В рассказе «7D-очки» автором показана в утрированном виде, по сути, наша сегодняшняя реальность. Эти очки дают каждому человеку ту картину мира, на которую ему более приятно смотреть: одним показывают «президента Н... ого», другим «генерального секретаря ЦК КПСС», большинству же – «президента Медведева» и «Единую Россию». Впрочем, последняя картина показывается не всегда добровольно: бюджетники, к которым относится и герой рассказа, «единороссовские» очки выдают в принудительном порядке. А вот отказ от ношения очков как таковых чреват неприятностями – за этим следят специальные патрули.

Думаю, наша сегодняшняя жизнь от происходящего в рассказе отличается ненамного. В Интернете, который становится основным источником информации, каждый живёт в своём замкнутом мирке и верит в ту картину мира, которая ему более удобна. Общество крайне идейно фрагментировано, лишено общих ценностей. И чтобы сохранять такое положение дел, правящей элите не нужны никакие «патрули», всё происходит как бы само собой.

К сожалению, в книгу не вошла повесть Рустема Вахитова «Уфимский кремль», которая, насколько мне известно, опубликована только в Интернете. Возможно, это связано со слишком крупным для данного издания её объёмом. Тем не менее, хочется когда-нибудь увидеть и её опубликованной на «бумажном носителе», поскольку Интернет, как показывает практика, вещь не очень надёжная. В этой повести, также относящейся к жанру альтернативной истории и фантастических перемещений во времени, наиболее чётко выражены евразийские взгляды автора.

Однако и в других произведениях возникает родной город автора – Уфа. Так, в рассказе «Город детства» персонаж, от имени которого ведётся повествование (от автора он отличается только тем, что живёт не в родном городе, а в столице), едет из современной Москвы в Уфу, но внезапно попадает в 1979 год. Видит себя ребёнком, удостаивается мордобития от собственного отца, проникает в круги местных диссидентов и пытается им объяснить, в чём они ошибаются. Этот рассказ напомнил мне знаменитый «перестроечный» фильм «Зеркало для героя» по повести С. Рыбаса, герой которого, попав в 1949 год и тоже встретившись там со своим отцом, постепенно начинает понимать поколение своих родителей, смысл их жизни.

Конечно, есть с чем в книге и поспорить. Например, в рассказе «Если пшеничное зерно не умрёт…» будущая Земля превращена в некий «заповедник», в котором живут немногие бессмертные. Однако это общество деградировавших людей, не имеющих никаких духовных потребностей и не развивающееся ни в научном, ни в культурном отношении. Прогресс и само существование «заповедника бессмертных» обеспечивают другие люди, давно уже освоившие дальний космос, но оставшиеся смертными, хоть и живущие относительно долго – лет 150-200.

Один из них обращается к герою повести с монологом: «…Сотнями лет вы пялитесь в головизоры, смотрите комбинации эротических или приключенческих снов, ездите в круизы, развлекаетесь в автоматизированных парках… ведёте в ресторанах беседы ни о чём. И ничего не изобрели, не сочинили, не сделали нового». На случаи неестественной смерти, которая всё же сохраняется (как у толкиновских эльфов), в этом обществе просто не обращают внимания: о человеке забывают, как будто его и не было.

Лично я с такой картиной никак не могу согласиться. Как раз смертность человека (и вообще слишком короткая продолжительность жизни) и тормозит духовное развитие. Неизбежность смерти ведёт большинство к унынию, деградации и заставляет современного человека прожигать жизнь в бессмысленной суете – потому что «всё равно ведь потом умирать». Человек, живущий 60-70, пусть даже 100 или 200 лет, просто не успевает духовно развиться, прочитать все хорошие книги, посмотреть все хорошие фильмы, посетить все концы земного шара (не говоря о космосе).

Праздное времяпровождение, показанное в повести, не может очень скоро не наскучить любому человеку. Напротив, увеличение продолжительности жизни, а потом и достижение бессмертия помогут человеку овладеть всем культурным наследием человечества: сейчас у него просто физически не хватает на это времени. Недаром идеи русского космизма, начиная с Н.Ф. Фёдорова, тесно увязывали духовный рост, хозяйственное освоение как Земли, так и космоса с бессмертием и – в перспективе – с воскрешением ушедших поколений.

И, если уж на то пошло, в обществе, где нет естественной смерти, смерть внезапная, насильственная не может не восприниматься как трагедия, куда как более страшная, чем для нас, привычных к ней смертных людей.

В замыкающей издание повести «Наша победа» действие происходит в «альтернативных 90-х», где рухнул не Советский Союз, а капиталистический Запад. Однако в победившем социалистическом обществе царит всё тот же дух неверия в «официоз», который был характерен для реальных 70-80-х годов. Западная культура по-прежнему притягательна для молодого поколения, и не только диссидентски настроенного, но и попросту конформистского.

Могло ли так быть в реальности? Едва ли тогда была бы возможна и сама победа над Западом (показанная в повести как результат стечения обстоятельств: авария на атомной электростанции произошла не в Чернобыле, а в Аризоне; не советские войска завязли в Афганистане, а американские в Сомали; у Рейгана раньше стал проявляться «альцгеймер» и т.д.): психологический фактор в любом случае сыграл бы свою роль. А если уж эта победа произошла, то едва ли в обществе могла преобладать такая атмосфера, поскольку она привела бы к хотя бы временному, но воодушевлению народа. Во всяком случае, поверженный Запад вряд ли мог оставаться образцом для подражания – взгляды недовольных скорее обратились бы к альтернативному социализму Китая.

Впрочем, дело не в этом. Повесть – мысленный эксперимент, поставленный автором над самим собой. Мог бы он с его сегодняшними взглядами сформироваться, пойди вся история другим путём? И делает вывод: да, вероятно, мог бы.

Главный герой повести (альтер эго автора) сначала эволюционирует от молодого аспиранта-конформиста к диссиденту прозападного толка, но останавливается на этом пути и обращается в другую сторону – к русскому народничеству, традиционалистскому немарксистскому социализму. На пути ему встречаются писатели и философы, включая подлинного, творческого марксиста, противостоящего мёртвому официозу, и народного социалиста, с которым он ведёт беседы о Лосеве и Бердяеве.

В последнем отчасти угадывается Сергей Кара-Мурза, последователем которого становится и автор, и его герой. «Я – советский человек, – говорит философ. – …Ведь быть советским – это не значит Маркса и Ленина наизусть знать, хотя, между прочим, я к ним определённый пиетет испытываю. Наши идеологи никак не поймут, что советская цивилизация возникла задолго до революции 17-го года… Русское вече, степные курултаи, крестьянский мир, колхозы, МЖК – вот он советский дух, дух взаимопомощи, коллективизма, нестяжательства! …Погибнуть русский социализм может только вместе с нашей цивилизацией».

Подобно тому, как в нашей реальности Р. Вахитов находится в оппозиции к существующему либерально-капиталистическому строю, его герой становится в оппозицию к «неонэпу», который в повести реализуется генеральным секретарём Андроповым, дожившим до 2000 года, и его соратниками, среди которых Ельцин и Чубайс. Фактически это та же реставрация капитализма, только без отказа от марксистско-ленинской риторики.

Как человек более молодого поколения, могу сказать, что в сравнении с Рустемом Ринатовичем мой идейный путь был более прямым. Перестройку я застал ребёнком, так что воздействия на мои взгляды она практически не оказала. А во второй половине 90-х, подростком, стал интересоваться политикой, читать оппозиционную, патриотическую прессу («Завтра», «Советская Россия»), сопоставлять разные идейные направления. Тогда и встал на свои нынешние лево-патриотические позиции, которые с тех пор только уточнялись в деталях благодаря знакомству с русской и мировой общественной мыслью. Но «азбукой» для меня, как чуть раньше и для Р. Вахитова, на рубеже столетий стали труды С.Г. Кара-Мурзы.

Впрочем, даже для читателя, который склонен пропускать философские страницы, книга Р. Вахитова, несомненно, будет интересна. В ней есть всё: разнообразие тематики, богатство фантазии и блестящий литературный стиль. Будем надеяться, что это не последний фантастический сборник автора, за ним последуют другие – и, конечно, более солидным тиражом!

Павел ПЕТУХОВ
книги, литература, фантастика

0 не понравилось

Добавить комментарий
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Опрос посетителей
САЙТЫ
Личный кабинет
#########