Попытка переворота в Турции: «кемалисты против исламизации»

От редакции. Данная статья является личной точкой зрения автора и публикуется в порядке дискуссии. Имеют право на существование и другие версии случившегося в Турции.

Например, вот мнение блогера kajaleksei: «Загадка турецкого "неудавшегося" военного переворота объясняется просто. Организаторы остановили его на полпути, когда получили от Эрдогана гарантии его полной лояльности. Теперь он уже не будет пытаться играть реинкарнацию Ататюрка и начнет послушно выполнять предписанную для него роль. Примерно, как Путин после "Болотной". Когда наши "элиты" заставили его продать интересы страны и народа, ради себя любимых».

С другой стороны, «Болотную» можно рассматривать как провокацию, организованную самим Кремлём в пропагандистских целях (чтобы создать «образ врага» перед президентскими выборами). Именно к такой версии склоняются серьёзные аналитики. Но и турецкие события можно рассматривать как провокацию режима Эрдогана для укрепления собственной власти, как повод для репрессий и избавления от всех недовольных. А заодно и очередное отвлечение внимания от социально-экономических проблем через раздувание в общественном сознании конфликта между «исламистами» и сторонниками «светского пути», которые с социальной точки зрения ничем друг от друга не отличаются.



В ночь на 16 июля как гром среди ясного неба прозвучала новость: В Турции – попытка военного переворота: танки на улицах Анкары и Стамбула, захваты телецентров, бомбовые удары по зданию Парламента, сбитые вертолеты, убитые и раненые…

Всех интересующихся военной стороной дела, хроникой событий и т.д. отсылаю к хорошему материалу «Военный переворот в Турции. Онлайн. Что происходило в Стамбуле и Анкаре в ночь на 16 июля» на сайте «Вестник К». Картина реальных событий и информационных вбросов расписана там буквально по минутам.

Нас же больше интересует политический аспект.

Правление Эрдогана и его партии «Справедливости и развития» представляет собой диктатуру, ведущую страну по пути исламизации. Достаточно вспомнить, что сторонников президента призывали выйти на улицы в том числе с помощью громкоговорителей для молитв, установленных в мечетях, а официальные СМИ широко транслировали информацию, что на мосту через пролив Босфор переворотчиками был убит человек, выкрикнувший «Аллах Акбар!». Причем в данном контексте неважно: было ли это реальным событием или информационной «уткой» для мобилизации сторонников Эрдогана.

Противостояние Эрдогана и армии началось практически с самого его прихода к власти. За это время политические позиции армейского руководства были серьезно подорваны. Это стало одной из причин того, что высшее руководство армии осталось лояльным президенту. С другой стороны «чистки» в отношении армии подогревали недовольство среднего командирского звена: полковников и подполковников. По информации блоггера Эль-Мюрида , который специализируется на ближневосточной аналитике, [военные] «были вынуждены давать старт перевороту ситуативно. В ближайшем будущем должен был состояться Высший военный совет, на котором большая часть генералов и адмиралов должна была отправиться в отставку. Как только эта информация дошла до заговорщиков, они были вынуждены начинать».

Политическую позицию участников переворота оценивают по-разному: тот же Эль-Мюрид называет переворотчиков кемалистами (светскими националистами).

Александр Шумилин (директор Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады), выступая на страницах «Новой газеты», в одном месте говорит об офицерстве как о сторонниках светской ориентации, а в другом заявляет: «На уровне среднего командного состава военные достаточно восприимчивы к концепции Гюлена (противник Эрдогана, с 1999 года живущий в США – прим. авт.), который пытается примирить исламские ценности с ценностями демократии, евроатлантической цивилизации».

«Московский комсомолец» приводит интервью с политологом, востоковедом Александром Сотниченко: «… большинство турецких офицеров, скорее, ориентируются на США. Для них разрыв с Вашингтоном абсолютно невозможен, потому что это прекращение финансирования турецкой армии, прекращение поставок новейшего вооружения и т.д.» (В версию о прямой причастности США к перевороту он не верит – прим. авт.) Сотниченко также говорит о недовольстве тем, что режим Эрдогана финансировал исламистов. Кроме того, он и Александр Шумилин в качестве важной причины переворота называют курс Эрдогана на примирение с Россией.

Сами военные распространяли в эфире телеканала CNN Turk обещание «восстановить конституционный порядок, обеспечение прав и свобод человека, верховенство закона и общую безопасность…». Последнее утверждение касается возросшего в последнее время количества терактов, совершенных исламистами.

Моя личная оценка ситуации такова: переворот был выступлением сторонников светского государства, их связь с американцами не доказана, она опирается, в основном на утверждения Эрдогана, что перевороту причастен Гюлен. Но в этом отношении стоит согласиться с Эль-Мюридом: это просто стремление «под шумок» избавиться от давнего противника и его сторонников, которых в Турции немало (например, по этой статье проходят чистки среди судей).

Прав Эль-Мюрид и насчет связи переворота с изменением политики в отношении России. Главный аргумент в пользу данной версии – что в перевороте участвовал летчик, сбивший российский Су-24. Но это и не удивительно, ведь многие сторонники переворота были в руководстве турецких ВВС. Речь снова идет о стремлении и Эрдогана «свалить» ответственность за собственные действия на «козлов отпущения».

Какие выводы можно из этого сделать?

1. В период политической нестабильности народ сильнее армии. Ключ к свержению антинародных режимов – не военный переворот, а массовый протест.

2. Российские официальные лица выступили в поддержку Эрдогана. «При всём авторитарном стиле Эрдогана, при всей спорности его решений он является законной властью. Легитимность - мощное оружие против заговора» - написал в Твиттере глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. И это неудивительно, ведь режимы Путина и Эрдогана различаются не так уж сильно, как кажется на первый взгляд: практически единоличная власть, преследование оппозиции, разгул коррупции, «имперский» подход к внешней политике (мы бы сказали, «псевдоимперский», при полной реальной зависимости от Запада – прим. ред. ).

3. Жаль что люди, которые вышли на улицы, поддержал полицейско-исламистский режим Эрдогана. Впрочем, так настроено далеко не все общество: достаточно вспомнить волнения на площади Таксим.

4. В то же время путчисты – «меньшее зло» лишь по сравнению с Эрдоганом. Подлинный выход из того тупика, куда зашло турецкое общество лежит лишь на пути социализма. Хочется верить, что турецкий народ найдет в себе силы и свернет с пути, по которому его ведут назад к Средневековью.

Андрей КАЛИНКИН, член бюро Иркутского ОК КПРФ
внешняя политика, дальнее зарубежье